Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3268/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РегионСтройТехнолоджи» по доверенности фио на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2022 года №119\1673, на решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСтройТехнолоджи»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2022 года №119\1673, оставленным без изменения решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 года, на решениесудьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года, ООО «РегионСтройТехнолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вменяемого правонаршуении, факт допуска выявленного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без патента именно ООО «РегионСтройТехнолоджи» допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, представленный сотрудникам охраны строительной площадки список работников общества таковым не является, так как на строительном объекте работы осуществляли многочисленные подрядчики и субподрядчики, в том числе ИП фио, с которым обществом был заключен договор подряда; письменные объяснения у выявленных иностранных граждан, плохо владеющих русским языком и не понимающих происходящее, полицейскими отбирались без предоставления переводчика; не дана должная оценка позиции стороны защиты, представленным доказательствам; не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «РегионСтройТехнолоджи», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно указывая на то, что жалоба в суд направлена посредством Почты России 09 июня 2023 года, после получения защитником 01 июня 2023 года копии решения суда на руки, в установленный срок, что подтверждается квитанцией адрес об оплате почтового отправления в суд, опись почтовых вложений.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 13 июля 2021 года выявлено, что ООО «РегионСтройТехнолоджи», в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора – в данном случае до 00.01 час. 06 июля 2021 года не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес фио, паспортные данные, с 01 июля 2021 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве каменщика ООО «РегионСтройТехнолоджи» на объекте строительства многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «РегионСтройТехнолоджи» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес фио в спецодежде при осуществлении работ каменщика на строительстве многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по вышеназванному адресу, выполнял кладку каменных блоков на 4-ом этаже корпуса №4; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте строительства многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, включая гражданина адрес фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «РегионСтройТехнолоджи»; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес фио; копиями национального паспорта, миграционной карты и патента на осуществление трудовой деятельности на имя выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, из которых следует, что с 01 июля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика ООО «РегионСтройТехнолоджи», по устной договоренности с руководителем организации, без оформления трудового договора в письменном виде, со сдельной заработной платой, с выдачей спецодежды и рабочего инвентаря, в его обязанности входит кладка каменных блоков на 4-ом этаже корпуса №4 многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, его работу контролирует прораб ООО «РегионСтройТехнолоджи» фио, подписанными им собственноручно на русском языке без замечаний и возражений; сведениями УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии в базе данных уведомления ООО «РегионСтройТехнолоджи» о заключении трудового либо гражданско-правового договора с выявленным иностранным гражданином; списком работников подрядной организации ООО «РегионСтройТехнолоджи», осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте адрес, в который включен гражданин адрес в качестве каменщика, с указанием наличия у него патена 77№2102455770, заверенным печатью указанного общества; письменными объяснениям допрошенного в качестве свидетеля представителя ООО «ГлобалСтройТех», ООО «ПИК-менеджмент» по доверенностям фио, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснения ст.25.6 КоАП РФ, пояснившего, что ООО «ПИК-менеджмент» является закачиком строительства многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, строительные работы выполняются подрядными организациями, с которыми заключены договоры подряда, выявленные иностранные граждане, в том числе фио, являются работниками подрядчика ООО «РегионСтройТехнолоджи», с которым заключены договоры подряда №РЕГ\ВОЛ-3 и № РЕГ\ВОЛ-4, в соответствии с условиями которых общество взяло на себя обязательства по выполнению строительных работ, включая кладку каменных блоков; заключенными между заказчиком ООО «ПИК-менеджмент» и подрядчиком ООО «РегионСтройТехнолоджи» договорами подряда №РЕГ\ВОЛ-3 от 24 мая 2021 года и № РЕГ\ВОЛ-4 от 21 мая 2021 года на выполнение строительных работ многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, п.п.4.1.24, 4.1.28 которых подрядчик обязался соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта, в случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдения миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства, все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, размещением и проживанием на адрес, несет подрядчик, в целях согласования сторонами привлекаемых подрядчиком субподрядчиков, подрядчик направляет запрос о согласовании уполномоченному представителю заказчика по элкетронной почте; протоколом договорной цены; графиком производства работ; актом от 23 июня 2021 года приема-передачи строительной площадки по адресу: адрес, подрядной организации ООО «РегионСтройТехнолоджи»; актом от 23 июня 2021 года допуска заказчиком ООО «ПИК-менеджмент» для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства, находящегося по адресу: адрес, подрядчика ООО «РегионСтройТехнолоджи»; актом сверки выполненных ООО «РегионСтройТехнолоджи» работ на указанном строительном объекте; платежными поручениями, свидетельствующими оплату заказчиком ООО «ПИК-менеджмент» выполненных подрядчиком ООО «РегионСтройТехнолоджи» работ по вышеназванным договорам подряда; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РегионСтройТехнолоджи»; протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года в отношении ООО «РегионСтройТехнолоджи», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, что подтверждено докумнтально и не осаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства должностными лицами административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «РегионСтройТехнолоджи» выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о недоказанности факта наличия трудовых отношений между ООО «РегионСтройТехнолоджи» и выявленным иностранным гражданином, который являлся работником ИП фио, а также представленный в материалы дела договор подряда №ПП-107 от 01 июля 2021 года, заключенный между заказчиком ООО «РегионСтройТехнолоджи» и подрядчиком ИП фио на выполнение строительных работ по кладке кирпича на объекте строительства многофункционального комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес, с очевидностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что выявленный гражданин адрес выполнял работы каменщика в интересах именно ООО «РегионСтройТехнолоджи», с учетом выполнения посдледним вида работ, предусмотренной подряда №РЕГ\ВОЛ-3 от 24 мая 2021 года и № РЕГ\ВОЛ-4 от 21 мая 2021 года, а также отсутствия у заказчика строительства сведений о заключении ООО «РегионСтройТехнолоджи» договора на выполнение работ по кирпичной кладке с подрядчиком ИП фио, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является утилизация отсортированных материалов, согласования его с заказчиком.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «РегионСтройТехнолоджи», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего дела, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «РегионСтройТехнолоджи» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в соответствии с примечания к КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа, судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2022 года №119\1673, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСтройТехнолоджи» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина