Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/2023 по иску Грекова Андрея Александровича к СПАО «Ингосстрах», адрес «ВСК», Гладкову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Греков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», адрес «ВСК», Гладкову А.С. о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма

Требования мотивированы тем, что 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 749 АО 797, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису фио серии ХХХ №0164011358 от 18.03.2021 в адрес «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП Гладкова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 30.08.2021 страховщик отказал истцу в осуществлении выплаты, предложив обратиться в порядке ПВУ в адрес «ВСК».

Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 28.09.2021 между Грековым А.А. и адрес «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения определен в сумме сумма

Однако 04.10.2021 адрес «ВСК» отказало Грекову А.А. в выплате со ссылкой на то, что полис фио виновника на момент ДТП не действовал.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчиков претензии, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для осуществления выплаты.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик Гладков А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об фио, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 749 АО 797, причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. У 079 ЕС 71. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 16, том 1).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису фио серии ХХХ №0164011358 от 18.03.2021 в адрес «ВСК», период страхования – с 22.03.2021 по 21.03.2022 (л.д. 14, том 1).

24.08.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, произведен осмотр ТС. 26.08.2021 проведен дополнительный осмотр ТС.

По направлению СПАО «Ингосстрах» было составлено экспертное заключение №75-258408/21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонт ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

30.08.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в осуществлении выплаты, предложив обратиться в порядке ПВУ в адрес «ВСК».

28.09.2021 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 28.09.2021 между Грековым А.А. и адрес «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения определен в сумме сумма

Однако 04.10.2021 адрес «ВСК» отказало Грекову А.А. в выплате со ссылкой на то, что полис фио истца на момент ДТП не действовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об фио порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 Закона об фио правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об фио срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об фио при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Как указал представитель ответчика адрес «ВСК», при заключении договора страхования ХХХ №0164011358 от 18.03.2021 Грековым А.А. предоставлены недостоверные сведения, что транспортное средство не используется в качестве такси, тогда как согласно информации, размещенной в открытых источниках, ТС фио, г.р.з. С 749 АО 797, на дату заключения договора страхования использовалось в качестве такси. При заключении договора фио ХХХ №0164011358 от 18.03.2021 оплачена страховая премия в размере сумма вместо сумма

Представитель ответчика пояснил, что 16.04.2021 Греков А.А. был уведомлен о досрочном прекращении договора страхования.

16.12.2021 в СПАО «Ингосстрах» от адрес «ВСК» поступила информация о том, что договор фио был расторгнут в связи с предоставлением недостоверных сведений при страховании.

В связи с этим 16.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт.

23.12.2021 от истца в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о смене формы страхового возмещения. 28.12.2021 страховщик ответил отказом ввиду отсутствия оснований для возмещения вреда в денежной форме.

Греков А.А., не согласившись с указанными отказами, обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении ТС фио, г.р.з. С 749 АО 797, имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № 313179, со сроком действия с 18.03.2020 до 17.03.2025, выданное ИП Греков А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.02.2022 № ЮЭ9965-22-52613255 с официального сайта Федеральной налоговой службы России, истец с 24.04.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам, а также в качестве дополнительных видов: деятельность сухопутного пассажирского транспорта (перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении), деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

21.02.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, так как в момент причинения ущерба ТС использовалось именно в предпринимательских целях.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об фио договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об фио предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об фио).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора фио и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Между тем, как следует из фио, полис ХХХ №0164011358 от 18.03.2021 на момент ДТП являлся действующим (л.д. 15, том 1).

Вместе с тем, ответчик адрес «ВСК» не представил доказательств досрочного прекращения действия договора страхования, заключенного с Грековым А.А. Так, не представлено доказательств надлежащего извещения о расторжении договора и возврата части страховой премии, а также доказательств информирования профессионального объединения страховщиков об окончании действия полиса,

Изучив обстоятельства дела и произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 18.08.2021 гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ВСК» в установленном законом порядке, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на адрес «ВСК».

При таких обстоятельствах, требования истца к СПАО «Ингосстрах», Гладкову А.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с адрес «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика адрес «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика адрес «ВСК» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Грекова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Грекова Андрея Александровича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с адрес «ВСК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года