Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Дело в суде 1 инст. №М-2670/2023

Гр. дело №33-35885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнева ... на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года, которым исковое заявление Корнева ... к СПАО «ИНГОССТРАХ» об обязании отменить выговор возвращено,

установил:

Корнев Б.А. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене приказа №3-дп от 28.02.2023г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Корнв Б.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Возвращая истцу поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался , ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, а потому пришел к выводу о том, что оснований для принятия настоящего иска к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имеется и он подлежит возвращению истцу.

С такими выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требованиям действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом судом первой инстанции не было учтено, что подача истцом искового заявления в суд была осуществлена в электронном виде.

Вместе с тем, положения РФ, РФ, РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 (в редакции от 05.11.2019 г.) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа" ( указанного Порядка).

В соответствии с данным Порядком документы могут быть поданы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя в виде электронного документа, подписанного исключительно усиленной квалифицированной подписью, или в виде электронного образа документа, заверенного либо простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной подписью ( л.д.8-9).

Как следует из материала по частной жалобе, исковое заявление подписано самим истцом Корневым Б.А. и подано в суд в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью истца.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ГПК, для возвращения истцу искового заявления, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене; заявление Корнева Б.А. - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: