Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

В суде первой инстанции № 2-3771/2023

Апелляционное производство № 33-18954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0007-02-2023-005337-90

Москва 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Чечеткиной А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2024 года, постановлено:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Соколова Владимира Григорьевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 23.03.2023 по 29.06.2023 и неустойку в размере 1% в день от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в связи с нарушением его прав по вине ответчика.

29.06.2023 Замоскворецким районным судом адрес постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2019 г. произошло ДТП по адресу: адрес, г.адрес, 6 км. автомобильной адрес с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Погибший фио является сыном фио

Приговором Домодедовского городского суда адрес от 20.07.2020 по уголовному делу № 1-458/2020, водитель автомобиля марка автомобиля фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговор Домодедовского городского суда адрес от 20.07.2020 по уголовному делу № 1-458/2020 вступил в законную силу 06.10.2020.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована не была.

02.03.2023 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако в выплате было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

22.03.2023 истец обратился в адрес, действующее по поручению ответчика с требованием о выплате компенсационного возмещения, однако до настоящего времени истец не получил компенсационную выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Обсуждая доводы РСА в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции нашел данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 1 июня 2019 г., предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. "в" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2019 года.

В силу п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 03.03.2023 с учетом даты вступления приговора суда в законную силу в отношении причинителя вреда жизни потерпевшему, соответственно с момента вынесения приговора Домодедовского городского суда адрес от 20.07.2020, вступившего в законную силу 06.10.2020, который в обязательном порядке необходимо было представить в РСА для получения названной выплаты в силу п.3.10 Правил ОСАГО, срок исковой давности не истек, соответственно, не истек срок исковой давности и с момента отказа РСА истцу в получении данной выплаты.

Судебная коллегия апелляционной инстанции сочла возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Закона об ОСАГО и пунктами 89, 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены обстоятельства, с которыми закон связывает начало течения срока исковой давности.

Поскольку п.3.10 Правил ОСАГО обязывает потерпевшего представить необходимые документы в РСА, к которым может быть отнесена также и копия приговора в отношении виновного лица, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.8, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

На основании изложенного суд первой инстанции взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд первой инстанции полагал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 23.03.2023 по 29.06.2023 (по день вынесения судом решения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что размер взысканной неустойки в размере сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как судом первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер взысканной неустойки составил сумма.

Также суд взыскал неустойку с 30.06.2023 в размере 1% в день от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влекут отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи