Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3774/2023 по иску адрес Банк» к Евграфовой Ольге Николаевне, ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Евграфовой Ольге Николаевне, ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указал, что между Банком и ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-11097/21 от 09.12.2021.

адрес Банк» предоставил ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» кредит в сумме сумма и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Евграфовой О.Н. на условиях в соответствии с договором поручительства №12Р-АИС-П-5773/21 от 09.12.2021.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, как следует из представленной выписки по ссудному счету, ответчик ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, в связи с чем истец обратился к ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, в отсутствие ответчиков, не просивших об отложении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам дела.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных доказательств в материалы дела судом установлено, что 09.12.2021 между Банком и ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-11097/21, по которому адрес Банк» предоставил ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» кредит на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 06.12.2024, под 14 % процентов годовых.

Согласно представленному платежному поручению № 134 от 24.12.2021 истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» путем перечисления кредитных средств в размере сумма

Согласно п.8 кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6.1.4. Общих условий кредитования (Приложение № 1 к кредитному договору ) следует, что кредитор имеет право предъявить заемщику требования о немедленном исполнении обязательств и возврате полной суммы кредита в случае нарушения заемщика какого-либо из его обязательств, предусмотренных п. 5.2. настоящего Приложения к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и Евграфовой О.Н. заключен договор поручительства №12Р-АИС-П-5773/21 от 09.12.2021.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, задолженность поручителя перед адрес Банк» равна задолженности заемщика, а их ответственность перед Банком является солидарной.

Как установлено из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» указанный заемщик допустил нарушение графика платежей, предусмотренного кредитным договором.

02.02.2023 истец направил в адрес ООО «СПЕЦАВТОПРОМ» требования о полном погашении возникшей задолженности. Данное требования было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты периодических платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, в судебное заседание они не явились, письменных возражений в суд не направили, контр расчет не представили.

По состоянию на 15.03.2023 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договора поручительства.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет менее 1 % от суммы просроченного обязательства на момент подачи иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦАВТОПРОМ», Евграфовой Ольги Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦАВТОПРОМ», Евграфовой Ольги Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2023 года.