Определение суда апелляционной инстанции

№11-0083/2023 (2-1510/2022)

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Галаниной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 19.09.2022 по гражданскому делу №2-1184/397/2022 по иску Галаниной Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминиум групп» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Галаниной Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминиум групп» о защите прав потребителя, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г., заключенный между фио и ООО «Доминиум групп», взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Галанина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Галанина Т.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг: подготовка проекта претензии в ООО «Феникс», проекта искового заявления в отношении ООО «Феникс», проекта ходатайства о применении мер обеспечения исковых требований в отношении ООО «Феникс», проекта претензии в ООО «ЕЦС», проекта искового заявления в отношении ООО «ЕЦС», проекта ходатайства о применении мер обеспечения исковых требований в отношении ООО «ЕЦС» (л.д. 5). Истец осуществил оплату услуг по указанному договору в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору на оказание юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г., ответчиком были составлены следующие документы и оказаны следующие юридические услуги: проект претензии в ООО «Феникс», проект искового заявления в отношении ООО «Феникс», проект ходатайства о применении мер обеспечения исковых требований в отношении ООО «Феникс», проект претензии в ООО «ЕЦС», проект искового заявления в отношении ООО «ЕЦС», проект ходатайства о применении мер обеспечения исковых требований в отношении ООО «ЕЦС», что подтверждается представленными ответчиком документами. Указанные документы были получены истцом, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 23.06.2022 г. к договору об оказании юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г. Согласно бланку качества оказания юридических услуг от 23.06.2022 г. Галанина Т.В. приняла составленные по договору документы без претензий, с текстом документов была ознакомлена, претензий по качеству, объеме и сроку подготовки документов не имела.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г., поскольку ответчиком были составлены документы и оказаны услуги, которые указаны в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г. Доказательств, подтверждающих, что составленные ответчиком документы и оказанные юридические услуги не соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчика по договору оказания юридических услуг №170622-П0834 от 17.06.2022 г., перед истцом исполнены в полном объеме. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком существенно нарушены условия договора №170622-П0834 от 17.06.2022 г., в ходе судебного разбирательства не представлено. Факт надлежащего оказания ответчиком юридических услуг также подтверждается актом оказанных услуг, который истец подписал лично, а также иными письменными доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Поскольку оснований для расторжения договора №170622-П0834 от 17.06.2022 г., судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца мировым судьей отказано, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежали, поскольку являлись производными от основного требования.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии Оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 19.09.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Галаниной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: