Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 397

адрес фио

Гражданское дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Мастер-Рем» фио на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«вернуть ООО «Мастер-Рем» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Жбаковой Ирины Владимировны, в связи с неподсудностью.

Разъяснить взыскателю ООО «Мастер-Рем», что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям к мировому судье судебного участка № 366 адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мастер-Рем» обратился к мировому судьей № 397 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Жбаковой Ирины Владимировны.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес данное заявление возвращено заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

Не согласившись с указанным определением, генеральным директором ООО «Мастер-Рем» фио подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что согласно определения мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 01.02.2023 по данным УВМ ГУ МВД России по адрес фио с 01.12.2020 по 01.12.2023 зарегистрирована по адресу: адрес, которое является последним известным местом жительства. Из ЕЖД следует, что собственник помещения по адресу: адрес, не зарегистрирована.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, ст. 125 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что указанное в заявлении место жительство ответчика по адресу адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 397 адрес, поскольку указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 366 адрес, что послужило основанием для возврата иска как неподсудного данному суду.

С учетом характера заявленного спора и вытекающих правоотношений, доводы частной жалобы судом признаются необоснованными, поскольку в заявлении взыскателем указан адрес места жительства ответчика, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 397 адрес, ссылка взыскателя на определение мирового судьи судебного участка № 366 адрес не является основанием для отмены судебного акта, так как ни к заявлению, ни к частной жалобе документального подтверждения, а именно сведения из УВМ ГУ МВД России по адрес о том, что фио с 01.12.2020 по 01.12.2023 зарегистрирована по адресу: адрес, на которые ссылается заявитель не приложено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Мастер-Рем» фио – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Хайретдинова