Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 397

адрес

Гражданское дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«…восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2037/397/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-624678137 от 29.08.2012 с Пономарева Александра Владиславовича»,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 397 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № 2-2037/397/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-624678137 от 29.08.2012 с Пономарева Александра Владиславовича за период с 10.02.2018 по 19.10.2018 в размере сумма, госпошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019, был выдан взыскателю.

09.09.2021 представитель Сбербанка России ПАО обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № № 2-2037/397/2018, поскольку оригинал судебного приказа был утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 26.08.2021.

Определением суда от 04.10.2021 заявлением о выдаче дубликата судебного приказа было удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.11.2021 определением суда от 04.10.2021 о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.

Определение о выдаче дубликата судебного приказа вступило в законную силу 23.11.2021.

Однако как следует из материалов дела дубликат судебного приказа не направлялся судом в адрес взыскателя, в связи с чем, заявителем был пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

14.12.2022 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО обратился к мировому судье судебного участка № 397 адрес с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 16.01.2023 данное заявление удовлетворено, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2037/397/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-624678137 от 29.08.2012 с Пономарева Александра Владиславовича.

Не согласившись с указанным определением, Пономаревым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, отказать в удовлетворении о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, у взыскателя отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Согласно ст. 432 ГПК РФ, восстановление срока возможно исключительно по причинам, признанным судом уважительными. Со стороны истца имеет место нарушение срока подачи судебного приказа к исполнению, нарушение делопроизводства и хранение финансовых документов, выразившихся в утрате судебного приказа. О решении суда от 16.01.2023 Пономарев А.В. узнал 23.12.2023. Уважительных причин пропуска срока в материалах дела не усматривается. Решение апелляционного суда в адрес ПАО Сбербанк направлялось 26.01.2022, после истечения срока давности. На основании изложенного требования банка не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению мировой судья исходил из того, что в отсутствие оригинала (дубликата) исполнительного документа взыскатель был лишен возможности его предъявления к исполнению в установленный законом срок.

Согласно материалов дела дубликат судебного приказа не направлялся судом в адрес взыскателя, в связи с чем, заявителем был пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не по вине взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 16 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Хайретдинова