Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Устинов А.А. Дело № 10-12151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

осужденного Алборова А.Р. и его защитника – адвоката Белова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, которым

Алборов Алан Русланович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.531 УК РФ заменено Алборову А.Р. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Алборову А.Р. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

В отношении Алборова А.Р. избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Алборову А.Р. постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.602 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснено осужденному Алборову А.Р., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Алборова А.Р. и его защитника – адвоката Белова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алборов Алан Русланович признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 3 марта 2023 г. в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алборов А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности Алборова А.Р. и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что Алборов А.Р. с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные, последовательные показания, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, Алборов А.Р. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, реагируя на аморальное поведение потерпевшего фио, явившегося поводом для преступления, поскольку последний, находясь в общественном месте, где в это время находились иные лица, нанес словесные оскорбления в адрес Алборова А.Р., тем самым унизив его честь и достоинство, и подобное поведение потерпевшего спровоцировало Алборова А.Р. к совершению преступления. Отмечает, что Алборов А.Р. при расследовании настоящего уголовного дела активно способствовал его раскрытию, добровольно выдал похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему Назарову Д.Ю., принес глубокие и искренние извинения в адрес последнего и загладил перед ним моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, указывает, что Алборов А.Р. как на момент судебного следствия, так и по настоящее время страдает заболеванием органов зрения, уровень его зрения составляет «минус 12 диоптрий», а также его мучают боли в области почек, и у него выявлено заболевание данного органа, состояние здоровья Алборова А.Р. в настоящее время не позволяет ему найти постоянное место работы, поскольку требуется лечение. Обращает внимание, что Алборов А.Р. неоднократно принимал участие в благотворительной деятельности путем перечисления различных денежных средств не только в пользу детских домов, но и путем направления материальной помощи лицам, оказавшимся в сложных жизненных условиях, и данные обстоятельства характеризуют его доверителя исключительно с положительной стороны. Также отмечает, что на иждивении Алборова А.Р. находится мама пожилого возраста, страдающая рядом хронических заболеваний, и уход за ней является для него важным обстоятельством. Полагает, что в настоящее время Алборов А.Р. общественной опасности не представляет, он раскаялся в содеянном, данные обстоятельства в полной мере позволили ему осознать правовые последствия совершенного преступления, что с учетом личности Алборова А.Р., его отношения к содеянному, является достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем. При этом защита полагает, что в данном случае при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии указанных смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья Алборова А.Р., у суда апелляционной станции имеется достаточно оснований для изменения последнему вида наказания на судебный штраф или условное наказания. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении осужденного Алборова А.Р. изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, или ст. 76.2 УК РФ - с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Белова Д.А. государственный обвинитель Иванов Е.К. находит их несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что вопреки позиции стороны защиты, судом при вынесении приговора в полном объеме учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности Алборова А.Р., имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные осужденным в рамках судебного следствия. Назначенное наказание не выходит за рамки санкции инкриминируемой Алборову А.Р. статьи и является соразмерным совершенному преступлению. Учитывая вышеизложенное, полагает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алборова А.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений государственного обвинителя против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшего фио на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алборов А.Р., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям Алборову А.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Алборова А.Р. обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), действия Алборова А.Р., направленные на возврат похищенного имущества и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, оказание материальной помощь неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями, что суд учел при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алборова А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Алборову А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.53¹ УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения более мягкого вида наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Правила назначения наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о состоянии здоровья осужденного и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья осужденного смягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденной наказание – смягчению.

Однако, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает, что применение указанных норм не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного.

Поскольку в соответствии со УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то доводы адвоката, касающиеся фактических обстоятельств совершения преступления, не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении Алборова Алана Руслановича изменить:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Алборова А.Р. обстоятельством его состояние здоровья.

Смягчить назначенное Алборову Алану Руслановичу наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Алборову А.Р. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова