Определение суда апелляционной инстанции

судья Зорина И.В. дело № 10-4466\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Дерябина М.П.,

его защитника - адвоката Кондратьева М.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гузняевой Ю.И., апелляционным жалобам осужденного Дерябина М.П. и его защитника – адвоката Кондратьева М.П. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Дерябин М.П. паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дерябину М.П. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 марта 2023 года.

Мера пресечения Дерябину М.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу: наркотических средств и мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., мнение прокурора, поддержавшую доводы представления и просившую об изменении приговора суда по его доводам; доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Дерябин М.П. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дерябин свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гузняева Ю.И., ссылаясь на положения ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ, обращает внимание, что судом неверно разрешена судьба таких вещественных доказательств как: вещества массой 10,92 г, содержащего в своем составе наркотическое средство ...», шприца (на внутренней поверхности которого обнаружены следы метадона), флакона, трех шприцов (изъятых в ходе личного досмотра Дерябина), поскольку они являются вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного соучастника Дерябина. Просит указать о необходимости хранения указанных вещественных доказательств до решения вопроса по выделенным материалам дела.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Дерябиным, считает, что тому назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, его семейному и материальному положению. Так, по мнению защитника, судом в полной мере не было учтено наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, супруги с рядом хронических заболеваний, матери. Обращает внимание, что его подзащитный полностью признал свою вину, дал признательные показания по делу, раскаялся, и его личность не представляет какой-либо угрозы для общества и государства. Приходя к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства могут быть признаны исключительными, считает, что исправление Дерябина может быть достигнуто без его изоляции от общества. Также считает, что изменение категории тяжести совершенного преступления и применение к осужденному положений ст.15 ч.6 УК РФ также существенно облегчило бы его наказание. Просит об изменении приговора суда, о назначении Дерябину минимально возможного наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ без штрафа.

Осужденный Дерябин М.П., также находя приговор суда чрезмерно строгим, в апелляционной жалобе просит о смягчении назначенного ему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступивших апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г», ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью следующих доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями: свидетелей фио и фио, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выявления и задержания 11 марта 2023 года Дерябина и фио при патрулировании территории у д.2/10 по 4-му адрес в г.Москва; оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты, показаниями свидетеля фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра как Дерябина, в ходе которого у него (в том числе) были изъяты свертки с белым порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Redmi 9C»; так и фио, у которого также был изъят телефон, в силиконовом чехле которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; свидетеля фио, согласно которым, ранее он приобретал метадон у своего знакомого Дерябина, оплату производил на банковскую карту. 11 марта 2023 года он встретился с Дерябиным возле станции метро «Добрынинская», и они пошли прогуляться по адрес и Якиманка г.Москвы. Во время прогулки он приобрел у Дерябина сверток с наркотическим веществом ...», переведя сумма на карту Дерябину, употребить его не успел в связи с задержанием. Также свидетель показал, что во время совместной прогулки Дерябин неоднократно раскладывал в снег свертки, обернутые в красную и желто-зеленую изоленту, делал фотографии «закладок» и кому-то их оправлял со своего мобильного телефона. Он (фио) к этим закладкам отношения не имеет. После задержания был произведен его личный досмотр, из чехла принадлежащего ему мобильного телефона изъят сверток с белым веществом, который он приобрел у Дерябина, также изъяты шприц и прозрачный стеклянный пузырек с ватой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или полагать о наличии у них намерений на оговор ранее им незнакомого Дерябина ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено; не оспариваются данные обстоятельства и самим осужденным.

Вина осужденного, не отрицающего установленные судом фактические обстоятельства дела и своего задержания, нахождения при нем пакетов с наркотическими веществами, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра Дерябина, результаты которого соответствуют показаниям свидетелей - понятых по делу; заключениями проведенных химических экспертиз, согласно выводам которых, как изъятые у Дерябина и фио вещества содержат в своем составе наркотическое средство ......». Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса изъятых у осужденного наркотических средств составляет крупный размер, изъятых у свидетеля фио наркотических средств – значительный размер. Как следует протоколу осмотра мобильного телефона марки «Redmi 9C», в памяти которого, в приложении «WhatsApp» имеется переписка с контактом «Михаил Мед», которому Дерябин 7, 8, 10 и 11 марта 2023 года отправлял информацию о сделанных им «закладках» с указанием места их нахождения, а указанное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, координировало деятельность Дерябина, предоставляя тому необходимую для осуществления «закладок» информацию и сами наркотические средства. Также были установлены неоднократные телефонные соединения через указанное приложение с контактом «Михаил Мед», а во вкладке «Фото» были обнаружены 30 фотографий с местами нахождения «закладок».

Как следует из приговора, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, проверил и оценил представленные ему доказательства, проанализировал их и указал основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Дерябина обвинительного приговора, установив наличие в его действиях покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, и незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Одновременно, принимая во внимание, что выводы суда должны основываться только на непосредственно исследованных им доказательствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку как на доказательства виновности Дерябина: на протокол личного досмотра фио (т.1 л.д.167-169) и на справку об исследовании № 12/14-867 от 12 марта 2023 года (т.1 л.д.172-173), поскольку данные доказательства, согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции не исследовались.

Исключение данных доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Дерябина в совершении инкриминируемых ему преступлений. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что как сами обстоятельства задержания Дерябина с приготовленными к сбыту наркотическими средствами, так и объективно подтвержденные показания свидетеля фио о действиях Дерябина во время совместной с ним прогулки по изготовлению «закладок» и передаче сведений о них своему соучастнику после его обнаружения сотрудниками полиции, характер обнаруженной в телефоне осужденного переписки с соучастником свидетельствуют о совершении им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических веществ, не доведя свой умысел до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о незаконном сбыте Дерябиным своему знакомому фио того же наркотического средства, что было у осужденного обнаружено при задержании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными на основании показаний свидетеля и подтвержденными самим осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дерябина судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Признание Дерябиным своей вины, при ее подтверждении совокупностью иных доказательств по делу, приведенных в приговоре, позволяет утверждать об отсутствии с его стороны самооговора.

Суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения. Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты не была лишена объективной возможности предоставления доказательств, участия в их исследовании, выступлении в судебных прениях и доведении до суда своих доводов относительно рассматриваемых вопросов, существа предъявленного обвинения.

С учетом оценки представленных суду доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, дав им оценку, пришел к мотивированному выводу о квалификации действий Дерябина по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г» и по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, приведя в приговоре подтверждающие свои выводы доказательства.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая своей виновности в совершении преступлений, за которые осужден Дерябин при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, выражают несогласие с размером назначенного ему наказания.

Частично соглашаясь с доводами стороны защиты о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Дерябина обнаруживается легкая умственная отсталость, и указанное психическое расстройство не позволяло Дерябину в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (ст.22 ч.1 УК РФ). Указанное обстоятельство, как влияющее на данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Дерябина обстоятельством.

Также суду апелляционной инстанции представлены сведения о смерти 7 декабря 2023 года супруги осужденного - фио (т.2 л.д.18), являющейся матерью его двоих малолетних детей, что также признается судебной коллегией смягчающим наказание Дерябина обстоятельством. Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Дерябиным преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая личность осужденного и его состояние психического здоровья, оснований для применения к Дерябину положений ст.82 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, верно установив в действиях Дерябина активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный Дерябину для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Находя заслуживающими внимания доводы представления прокурора о необходимости сохранения вещественных доказательств по делу до решения вопроса об их судьбе по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника Дерябина, судебная коллегия и в этой части находит приговор суда подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Дерябина М.П. изменить.

Исключить из приговора ссылку как на доказательства виновности осужденного: на протокол личного досмотра фио (т.1 л.д.167-169); на справку об исследовании № 12/14-867 от 12 марта 2023 года (т.1 л.д.172-173).

Признать в качестве смягчающих наказание Дерябина М.П. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ: состояние психического здоровья осужденного (ст.22 ч.1 УК РФ) и смерть его супруги.

Смягчить назначенное Дерябину М.П. наказание по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – до 8 лет лишения свободы; по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дерябину М.П. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на уничтожение наркотических средств, флакона и трех шприцов, изъятых у Дерябина М.П., и о конфискации в доход государства мобильного телефона осужденного, указав об их хранении по месту производства предварительного следствия по выделенному уголовному делу до решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, поступившие апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: