Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2023 по иску Захаровой Яны Яковлевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Я.Я. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 18.01.2023г. по 22.08.2023г. в размере сумма, и далее с 23.08.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

26.02.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинен вред здоровью пешехода Захаровой Я.Я., на которую был совершен наезд автомобилем марки Шевроле Лачетти, г.р.з. Х721ВХ123, под управлением фио

Так как автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «АСКО-Страхование», у которой приказом Банка России отозвана лицензия, истец 20.06.2022г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

05.07.2022г. истцу произведена выплата компенсации в размере сумма

19.12.2022г. истец направила ответчику письмо с приложением медицинских документов от стоматологического хирурга и просила произвести доплату за повреждения двух зубов в указанном ДТП.

Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать, сослался на произведенную компенсационную выплату истцу в размере сумма, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено из материалов гражданского дела, 26.02.2022г. в 18 часов 50 минут водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. Х721ВХ123, допустил наезд на пешехода Захарову Я.Я., пересекавшую проезжую часть дороги.

Захарова Я.Я. с полученными травмами в виде ЗЧМТ, СГМ, перелом коспей плеча, перелом лицевой кости, с места ДТП была доставлена в ГБУЗ «Городская больница адрес».

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 26.05.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 264 КУК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Так как автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «АСКО-Страхование», у которой приказом Банка России отозвана лицензия, истец 20.06.2022г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

05.07.2022г. ответчик признал указанный случай страховым и произвел истцу выплату компенсации в размере сумма, из расчета5% за перелом костей носа, передней лобной стенки, гаймаровой пазух, решетчатой кости, при том, что не проводилась операция с применением специальных методов, 5% за перелом челюсти, 10% за перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча.

19.12.2022г. истец направила ответчику письмо с приложением медицинских документов от стоматологического хирурга в ГБУЗ «Городская больница адрес» и просила произвести доплату за повреждения двух зубов в указанном ДТП.

09.02.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате. Так как доплата истцу не произведена, истец обратилась в суд.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Разрешая доводы иска о доплате компенсации в связи с потерей двух зубов в результате ДТП от 26.02.2022г. по п. 27 (подп. «а»), п. 18 (подп. «а») Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, суд считает их обоснованными, поскольку указанные травмы подтверждаются медицинской документацией.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата за указанные повреждения не произведена, суд взыскивает с ответчика РСА доплату компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета 10% х сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 18.01.2023г. по 22.08.2023г., и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что данный период подлежит корректировке с 18.01.2023г. по 04.10.2023г., а также с 05.10.2023г. до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, судом учитывается ходатайство представителя ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, сумму и период неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойку за период с 18.01.2023г. по 04.10.2023г. в размере сумма

Также суд взыскивает неустойку за период с 05.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с РСА, суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма

В соответствии с ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Яны Яковлевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Захаровой Яны Яковлевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 18.01.2023г. по 04.10.2023г. в размере сумма, а также неустойку с 05.10.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева