Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1033/2023 по административному иску Джумаева Абдулло Акбаровича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании исключить из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию, не разрешен

по апелляционной жалобе административного истца Джумаева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Джумаев А.А. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отмене решения о неразрешении въезда в РФ, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ. В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно: его супругой подано заявление о выдаче вида на жительство в РФ, отец супруги принят в гражданство РФ, 7 февраля 2023 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Джумаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Джумаев А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности Марусич Е.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Джумаев А.А., 19 октября 1986 г.рожд., является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года Джумаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России в отношении Джумаева А.А. принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 29 ноября 2024 года.

Джумаевым А.А. в адрес УВМ ГУ МВД России направлено заявление от 7 февраля 2023 года об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в связи с изменившимися обстоятельствами, в качестве которых указано на то, что его супруга гражданка Республики Таджикистана Додхудоевой К.Р. постоянно проживает на территории РФ, обратилась с заявлением о предоставлении вида на жительство, отец супруги Додхудоев Р.Р. является гражданином РФ.

21 февраля 2023 года УВМ ГУ МВД России по адрес на указанное заявление дан ответ о том, что въезд Джумаеву А.А. не разрешен до 29 ноября 2024 года, снятие ограничения возможно только по решению суда.

Из материалов дела следует, что с 2016 года Джумаев А.А. состоит в зарегистрированном браке с Додхудоевой К.Р., 1991 г.рожд., гражданкой Республики Таджикистан.

Ее отец Додхудоев Р.Р. 23 марта 2023 года документирован паспортом гражданина РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, указав на то, что принятие решения о неразрешении въезда в РФ является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судом учтено, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Наличие у административного истца супруги, не являющейся гражданкой РФ, не может служить основанием для отмены решения о неразрешении въезда, ее обращение за получением вида на жительство в РФ материалами дела не подтверждено, сведений о том, что вид на жительство в РФ Додхудоевой К.Р. выдан, не представлено.

То обстоятельство, что отец супруги приобрел гражданство РФ, не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей на территории РФ у самого Джумаева А.А.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра принятого в отношении Джумаева А.А. решения о неразрешении въезда в связи с изменившимися обстоятельствами его семейной жизни являлись предметом судебной проверки и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: