Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/2023 по иску Салимова Ролана Эскендеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шубиной Анастасии Андреевне о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к РСА, Шубиной А.А., указал следующие обстоятельства: 22.04.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген, г.р.з. Н 014 АА 82, принадлежащего Шубиной А.А. и под ее управлением и автомобиля Форд, г.р.з. Е 125 АР 82, принадлежавшего Салимову Р.Э., под его управлением.

Виновником ДТП признана водитель Шубина А.А., нарушившая ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 г. у ПАО СК «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА 23.05.2022 г. произвело выплату в размере сумма

Истец, не согласилась с указанной суммой.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ООО «СЛЭО» в ООО «Центр независимой экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа сумма, с учетом износа – сумма

В адрес РСА была направлена претензия о доплате, но в выплате было отказано.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованиями о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на экспертизу сумма, госпошлину сумма, штрафа 50 %, неустойки сумма, неустойки до фактического исполнения обязательств, расходов на доверенность в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма С ответчика Шубиной А.А. разницу в стоимости ремонта без учета износа и с износом в размере сумма, госпошлину сумма

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, направлены письменные возражения на иск, в которых РСА просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций.

Ответчик Шубина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 22.04.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген, г.р.з. Н 014 АА 82, принадлежащего Шубиной А.А. и под ее управлением и автомобиля Форд, г.р.з. Е 125 АР 82, принадлежавшего Салимову Р.Э., под его управлением.

Виновником ДТП признана водитель Шубина А.А., нарушившая ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 г. у ПАО СК «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА 23.05.2022 г. произвело выплату в размере сумма

Истец, не согласилась с указанной суммой.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «СЛЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа сумма, с учетом износа – сумма

В адрес РСА была направлена претензия о доплате, но в выплате было отказано.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (с изменениями) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Со стороны истца представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Окружная экспертиза», согласно выводам которого стоимость составила сумма с учетом износа. При расчете использована единая методика определения размера ущерба. Оценка выполнена с осмотром автомобиля, документы, подтверждающие квалификацию оценщиков приложены.

Истцом предоставлено заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценка», однако, данное заключение не соответствует единой методике, утвержденной Банком России, а значит, не отражает действительную стоимость размера расходов на ремонт, которые могут быть выплачены по договору ОСАГО.

Со стороны РСА предоставлена рецензия на заключение истца, с указанием на то, что акт осмотра и фототаблица не соответствуют требованиям Единой методики, равно как и стоимость запасных частей. Предоставлена проверка стоимости запасных частей по каталожным номерам, по справочникам РСА на дату ДТП в субъекте адрес, и они являются завышенными.

При этом истцом ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлено, рецензия, предоставленная ответчиком не оспорена.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА, в связи с полной выплатой суммы ущерба на основании выводов заключения ООО «Окружная экспертиза», выполненным в полном соответствии с требованиями закона об ОСАГО. При этом размер компенсационной выплаты определен с учетом износа поврежденных деталей и в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о доплате суммы ущерба, оснований для взыскания с РСА неустойки, штрафа не имеется. Выплата произведена РСА в установленный законом срок.

Оснований для взыскания с РСА судебных расходов на оплату экспертизы, госпошлины, расходов на доверенность, расходов на оплату услуг представителя также не имеется, в связи с отказом в удовлетворении требований к РСА в полном объеме.

Что касается требований, заявленных к ответчику Шубиной А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

Согласно данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

данного закона установлено, что экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая , как следует из ее , является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая , предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика Шубиной А.А. в счет возмещения ущерба суммы, превышающую выплату РСА, исходя из представленного истцом заключения ООО «СЛЭО» о стоимости восстановительного ремонта, которое не соответствует единой методике, но определяет рыночную стоимость восстановления автомобиля истца.

Без учета износа – это сумма определена в размере сумма, РСА выплатило истцу в досудебном порядке сумма, то есть истец мог бы претендовать на сумму, возмещаемую ответчиком Шубиной А.А., в размере сумма

При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика Шубиной А.А. сумму в размере сумма, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование, не выходя за пределы заявленных истцом требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шубиной А.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма Других судебных расходов к Шубиной А.А. истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Салимова Ролана Эскендеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с Шубиной Анастасии Андреевны в пользу в пользу Салимова Ролана Эскендеровича в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.