Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 13.12.2022 года о возврате заявления ООО Агентство Судебного Взыскания о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №102 адрес от 13.12.2022 г. ООО Агентство Судебного Взыскания возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № 113779 от 16.01.2015 г. со фио

Основанием для возвращения заявления послужило то обстоятельство, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия - судебный участок № 102 адрес, т.е. по реквизитам ИФНС России № 5 адрес. При этом мировым судьей отказано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, в котором просит его отменить, полагая, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по неправильным реквизитам.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа вместе с заявлением о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, в котором просило зачесть уплаченную госпошлину в размере 428,07 по реквизитам ИФНС № 6 адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно представленному платежному поручению № 150219 от 28.11.19 усматривается, что взыскателем была оплачена госпошлина в размере сумма по договору № 113779 в УФК по адрес (Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по адрес).

На основании ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, в данном случае в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата взыскателем государственной пошлины по тому же договору, по которому взыскатель обратился в мировой суд, но по реквизитам ИФНС № 6 по адрес, а не по реквизитам ИФНС № 5 по адрес, не свидетельствует о том, что обязанность по плате госпошлины при подаче заявления в мировой суд взыскателем не исполнена, поскольку уплаченная сумма в счет госпошлины поступила в бюджет адрес, а поэтому не может согласиться с вынесенным мировым судьей определением о возврате заявления о вынесении судебного приказа и отказа в зачете ранее уплаченной госпошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 13.12.2022 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа, отменить.

Материал по заявлению ООО Агентство Судебного Взыскания о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 102 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья Н.Г. Хайретдинова