Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-37420/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5209/23

77RS0007-02-2023-005109-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Холмурадова фио к ООО «Абсолют Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Абсолют Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы за период 27.08.2018 по 11.12.2023, исходя из размера обычной стоимости вознаграждения по квалификации «арматурщик» в адрес за 2018 год – сумма, всего в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, процентов за задержку выплаты, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что с 27.08.2018г. он выполнял работы в составе бригады, его работодателем являлся ООО «Абсолют Инвест». Работы были приняты по акту приемки работ от 20.11.2018 г., подписанному бригадиром фио и представителем ответчика, однако оплата работ в полном объеме, исходя из расчета сумма в месяц., произведена не была.

21.11.2019 г. бригадир фио обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ООО «Абсолют Инвест» о признании договора подряда недействительным и взыскании задолженности. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2022 г. фио отказано в удовлетворении требований. При этом судебной коллегией установлено, что у заинтересованных лиц - членов бригады (в том числе у истца), с ООО «Абсолют Инвест» сложились трудовые, а не подрядные отношения.

Таким образом, как указал истец, 14.11.2022 г. от представителя истца ему впервые стало впервые известно о возможности восстановить свои права путем подачи искового заявления в рамках индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела истцу стало также известно об отсутствии в ГУ МВД по вопросам трудовой миграции по адрес уведомления о расторжении трудового договора при наличии уведомления о его заключении, что послужило основанием для уточнения исковых требований и определения периода взыскания заработной платы с 27.08.2018 по 11.12.2023, исходя из размера обычной стоимости вознаграждения по квалификации «арматурщик» в адрес за 2018 год – сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Инвест» по доверенности Домов Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, полагая, что началом течения этого срока является 14.11.2022 г., когда от представителя истца ему впервые стало впервые известно о возможности восстановить свои права путем подачи искового заявления в рамках индивидуального трудового спора.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Абсолют Инвест» Домова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Абсолют Инвест» в должности арматурщика в составе бригады из 83 человек под руководством фио с 27.08.2018 г. по 20.11.2018 г. по срочному трудовому договору, с должностным окладом сумма в месяц.

Работы были приняты ответчиком по акту приемки 20.11.2018 г., однако денежные средства истцу не выплачены.

Как установлено судом, 24.08.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда адрес от 21.09.2020г. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований фио к ООО «Абсолют Инвест» о признании договора подряда недействительным, понуждении к исполнению обязательств, взыскании долга, процентов.

При этом судебной коллегией установлено, что фио в составе бригады производились монолитные работы на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, учебным центром по адресу: адрес», между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, с иском о взыскании с ООО «Абсолют Инвест» обратился только фио, сведений о составе бригады не представил, не представил доказательств того, что уполномочен обращаться с требованиями в интересах других лиц, выполнявших работы.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленного ответа ГУ МВД РФ по адрес на запрос представителя истца следует, что в информационных ресурсах отдела имеются сведения о подаче 29.08.2018г. в ОВМ ОМВД РФ по адрес ООО «Абсолют Инвест» уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ в отношении гражданина адрес

Вместе с тем, информация о подаче ООО «Абсолют Инвест» уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ в отношении фио, а также о предоставлении последним копии трудового договора в информационных ресурсах не значится, из чего истцом сделан вывод о том, что трудовые отношения между ним и ответчиком продолжены до настоящего времени.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование причины пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, истец сослался на то, что о возможности восстановить права в рамках индивидуального трудового спора узнал лишь 14.11.2022 г., после вынесения апелляционного определения судебной коллегией Московского городского суда от 24.08.2022г. по делу № 2-2053/2023 по иску фио к ООО «Абсолют-Инвест», в связи с чем, срок на обращение с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате следует исчислять с 14.11.2022 г.

Давая оценку данному доводу, признавая его несостоятельным, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами был заключен срочный трудовой договора на период с 27.08.2018 г. до 27.08.2019 г., трудовой договор истцом подписан, в п.2.1 трудового договора указано, что окончательная оплата выполненных работ производится на второй банковский день после приемки работ заказчиком. Таким образом, уже после приемки работ 20.11.2018 г. у истца возникло право требования выплаты заработной платы, срок выполнения работ по срочному трудовому договору истек 27.08.2019 г., при этом у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет, поскольку с ним не был в полном объеме произведен окончательный расчет. фио обратился в суд за защитой своих трудовых прав, и решение суда по его иску не влияет на реализацию трудовых прав истца в рамках настоящего дела.

Поскольку исковое заявление подано 23.12.2022 г., вывод суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ сроков для обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, - является правильным.

Правильным является решение суда и в части отказа фио в иске о взыскании заработной платы за период с 27.08.2019г. по 11.12.2023 г., поскольку доказательств продолжения трудового договора после завершения срока его действия, не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи: