Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-017666-44

Дело № 33-20560/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5632/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес 28 сентября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в результате виновных действий арендатора, в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства

в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании штрафа за отказ сотрудникам ГИБДД пройти освидетельствование, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию в результате виновных действий арендатора в соответствии с п. 7.16 договора аренды в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что фио не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, судебная коллегия решение суда отменяет в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с не извещением ответчика о судебном заседании в суде первой инстанции, по существу спора приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,

в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки фио X-Line, г.р.з. У941УХ750, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которую арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive_mobile agreement/.

В соответствии с п. 2.1. договора, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive_agreement/. Транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются арендодателем. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3., являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства от 19.12.2019, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении актом приема - передачи ТС.

09.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки фио X-Line, г.р.з. У941УХ750, который принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 09.12.2019.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 09.12.2019г. 22 час. 35 мин. по 09.12.2019г. 23 час. 25 мин.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик отказался от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении № 5-951/2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании протокола № 77 ПЗ 0204844 от 09.12.2019 транспортное средство - фио X-Line, г.р.з. У941УХ750, эвакуировано на специализированную стоянку ГКУ АМПП адрес.

В соответствии п.7.3. договора аренды ТС, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Согласно п. 7.16. договора аренды ТС, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма в случае эвакуации на территории адрес за каждый случай такого нарушения.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД установлены с учетом значительной общественной опасности данных действий, поскольку вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения может привести к тяжелым общественно опасным последствиям, за которые установлена уголовная ответственность. Таким образом, установленные штрафы с учетом их размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.

Вопреки доводам ответчика, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа. Указание ответчика на отсутствие неблагоприятных последствий достаточным основанием для изменения размера штрафной санкции не является, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки сторона не обязана доказывать размер ущерба и убытков.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, исчисляемый по правилам ст. 200 ГК РФ, не истек, поскольку о нарушении своего права истец узнал 9.12.2019, а иск заявлен в суд 7.09.2022.

На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 7.16 договора аренды штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 7.18 договора аренды за эвакуацию ТС в результате виновных действий арендатора в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес 28 сентября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи