Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио и представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-960/2023 по административному исковому заявлению Мирошниченко Игоря Тарасовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

Установил:

Истец Мирошниченко И.Т. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения № 3338-рн от 26 апреля 2021 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое распоряжение является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушает права осужденного и права его близких родственников (граждан РФ). Истец осужден приговором Зюзинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. фио родился в СССР, на адрес проживает с 2008 года, куда переехал вместе с родителями на постоянное место жительства. Имеет в собственности ¼ долю в жилом помещении, где проживает мама истца и где истец прописан совместно с супругой, гражданкой РФ. На адрес получил второе высшее образование, с 2013 года был официально трудоустроен в различных организациях, платил налоги. По месту работы характеризуется положительно. В 2019 году получил вид на жительство. Таким образом, истец имеет тесную привязанность на адрес, за пределами РФ у истца родственные связи отсутствуют. Вышеуказанное свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2021 года Мирошниченко И.Т. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания истца на адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2021 года было оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суд общей юрисдикции от 09 марта 2023 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в вышеуказанном определении, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка приводимым истцом доводам, относительно длительности его проживания на адрес, получения истцом образования магистра на адрес, постановка истца на налоговый учет, его трудоустройство, отсутствие семейных связей и жилья на адрес, невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности.

При повторном рассмотрении дела представитель административного истца Круговая О.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мирошниченко И.Т., родился 14 декабря 1984 года, в адрес, отец фио, мать фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ЖА № 391423, выданного Бюро регистрации актов о рождении при 89 военной комендатуре от 28 декабря 1984 года, актовая запись № 2917 от 28 декабря 1984 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, на адрес истец Мирошниченко И.Т. проживает с 2008 года, то есть с 24 лет, куда вместе с родителями переехал для постоянного места жительства.

Истец Мирошниченко И.Т. имеет в собственности ¼ долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес, где также проживают мать истца фио, а также проживал сам истец, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о регистрации права собственности.

Высшее образование получено истцом на адрес, что подтверждается соответствующим дипломом.

В 2017 году на адрес истец Мирошниченко И.Т. получил второе высшее образование в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» Москва, что подтверждается копией диплома, выданного 24 июня 2017 года.

С 2019 года истец состоит в зарегистрированном браке с Дребезговой (фио) М.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии VI-МЮ № 852828, выданного 06 сентября 2019 года, дворцом бракосочетания № 3 Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 120199770003502432005.

фио состоит на налоговом учете, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № 016685143.

Копией трудовой книжки подтверждено, что с 2013 года Мирошниченко И.Т. был официально трудоустроен на адрес в различных организациях.

С места работы характеризуется с положительной стороны, в том числе имеет рекомендательное письмо из Банка Жилищного Финансирования и ООО «Гармония Флора».

15 июня 2019 года Мирошниченко И.Т. получил вид на жительство в Российской Федерации, сроком до 15 июня 2024 года.

Мама Мирошниченко И.Т. - фио, паспортные данные, русская, гражданка РФ, постоянно проживает на территории адрес, является пенсионеркой. Имеет ряд хронических серьезных заболеваний, требующих оперативного лечения.

Отец Мирошниченко И.Т. – фио умер 15 ноября 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, серии XI-МЮ № 569769, выданного 16 ноября 2022 года Органом ЗАГС Москвы № 47 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

При повторном рассмотрении дела суду были представлены аналогичные сведения, каких-либо дополнительных доказательств, суду представлено не было.

19 августа 2020 года Мирошниченко Игорь Тарасович, паспортные данные был осужден Зюзинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере), сроком на 4 года лишен свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 15 сентября 2020 года, конец срока – 07 декабря 2023 года.

Срок погашения судимости – 8 лет, после освобождения.

Распоряжением ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 3338-рн, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114 –ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», признано нежелательным пребывание Мирошниченко Игоря Тарасовича, паспортные данные, гражданина адрес, на адрес, сроком на 8 лет после отбытия наказания (срок погашения судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ).

Согласно положениям Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (ст. 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 года № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В данном случае ФСИН России вправе принимать такое распоряжение, порядок принятия распоряжения соблюден, у ФСИН России имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения, содержание распоряжения соответствует нормативным правовым актам.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 года № 29-КГ17-6 и от 21.02.2018 года № 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных деяний.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Административным истцом совершены преступления, связанные с наркотиками, поэтому суд не считает, что нарушены права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание длительность проживания истца на адрес, получения истцом второго высшего образования на адрес, постановка истца на налоговый учет и его трудоустройство на адрес, а также семейное положение.

Однако, судом также учтено, что истец, проживая на адрес длительное время, пренебрег нормами действующего законодательства, совершив на адрес тяжкое преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес принято полномочным государственным органом, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца, указанные им в исковом заявлении, по мнению суда, не могут являться основанием для признания распоряжение незаконным и его отмене.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое распоряжение выдано на срок, установленный ст. 86 УК РФ, при этом, судимость истца в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По истечении срока, установленного оспариваемым распоряжением, истец не лишен права въехать на адрес, кроме того, истец также имеется возможность обратиться с соответствующим заявлением о досрочном погашении судимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мирошниченко Игоря Тарасовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.