Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-9350/2024

судья: Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Рыжкова А.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе административного истца Рыжкова А. Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.Ю. обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил обязать дать мотивированный ответ по существу его заявления от 09.01.2023 года о переводе в колонию по месту жительства; взыскать с ФСИН РФ компенсацию за несоблюдение ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в сумме 25 000 руб в пользу Рыжкова А.Ю. В обосновании указано, что 09.01.2023 года истцом отправлено заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, однако, ответ на обращение истцом получен не был, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года исковые требования Рыжкова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Рыжков А.Ю. 09 января 2023 года обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства (Хабаровский край).

ФСИН РФ от 24.01.2023 года истцу дан ответ №ог-12-4689, согласно которому обращения осужденного Рыжкова А.Ю., в том числе поступившие из прокуратуры г.Москвы, рассмотрены. В связи с тем, что Рыжков А.Ю. осужден к пожизненному лишению свободы основания для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют. Длительное рассмотрение обращений обусловлено поступлением во ФСИН России большого количества заявлений о переводе осужденных в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и произошло по независящим от сотрудников причинам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», исходя из того, что заявление истца получено ФСИН России и на него истцу дан своевременный ответ по существу, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика незаконного бездействия.

Кроме того, поскольку судом не установлено в действиях ФСИН России нарушений прав истца, суд также не нашел оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что обращение Рыжкова А.Ю. от 09.01.2023 года рассмотрено ФСИН России в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.

Право административного истца на обращение во ФСИН с соответствующим ходатайством реализовано, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок. Несогласие истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, требования Федерального закона №59-ФЗ административным ответчиком соблюдены, ответ на обращение Рыжкова А.Ю. дан в пределах компетенции должностных лиц и в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова А. Ю. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: