Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Коровкиной Д.Д., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Живетиной Оксане Владимировне о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (в настоящее время – фио) (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799, был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.03.2020 и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 28.03.2020 в период времени с 10 час. 09 мин. до 12 час. 16 мин.

По окончании аренды ТС с аккаунта ответчика, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799.

Истец указывает, что ответчик передал свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, чем нарушил условия заключенного договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

Поскольку ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.7.7 договора аренды в размере сумма, штраф за нарушение п.7.12 в размере сумма, штраф за нарушение п.7.14 в размере сумма, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» явился, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, представил отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, просмотрев представленную запись с видеорегистратора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды N10208844 от 29 декабря 2018 года (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство - марка автомобиля Velar, 2019 года выпуса регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения N10208844-8637 от 29 январи 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису N ХХХ0109745459 от 27 января 2020 года ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 4.00 мин. 16.02.2020 г. по 24 ч.00 мин. 15.02.2021 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и Кажаевой (в настоящее время после смены фамилии – фио) фио посредством мобильного приложения — программы «Яндекс Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС марка автомобиля Velar, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно п.4.4.2.8 Арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом (в том числе передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п), а также предавать каким-либо третьим лицам свои обязанности и права по договору.

Согласно детализации поездки вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 28.03.2020 в период времени с 10 час. 09 мин. до 12 час. 16 мин.

По окончании аренды ТС с аккаунта ответчика истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799. TC было направлено на ремонт.

Согласно заказ-наряду N 9864 от 05 апреля 2020 г., составленному ООО «АМЛ» (исполнитель), стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799, составляет сумма

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п. 7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия отсутствия вины Арендатора.

Письмом исх. N И-001AS20-024782 от 24.08.2020 адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. Правил страхования после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из записи видеорегистратора, установленного в ТС, следует, что за рулем автомобиля, арендованного с аккаунта ответчика, находилось третье лицо - мужчина.

Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Таким образом, поскольку ответчик передал учетную запись Арендатора в Приложении третьему лицу, который арендовал ТС от имени ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.12. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с п. 7.14. Договора аренды в случае загрязнения салона ТС в нарушение п. 4.1.5, а также курения любого вида табачных изделий, в том числе электронных сигарет, в салоне ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Указанный в настоящем пункте штраф может быть взыскан с Арендатора как на основании фото или видео фиксации нарушения, так и на основании сообщения Арендатора, принявшего ТС после завершения аренды данного ТС Арендатором, допустившим указанное нарушение.

Пунктом 4.4.2.12 Договора установлен запрет на курение в ТС.

Из записи видеорегистратора, установленного в ТС, следует, что на момент аренды ТС марка автомобиля Velar, г.р.з. М 836 НК 799, лицом, управляющим ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика, было допущено нарушение п.4.4.2.12 Договора: курение в ТС, таким образом, имеются основания для взыскания штрафа с Ответчика в размере сумма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.7 договора аренды ТС в случае уклонения от оформления или скрытия с места ДТП арендатор выплачивает штраф в размере сумма

Как установлено п.7.12. Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

08.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что фио 28.03.2020 в 10:10 час. звонила на горячую линию «Яндекс.Драйв», сообщила, что кто-то без ее ведома через ее приложение воспользовался услугой аренды ТС, в 10:25 час. путем электронной почты ответчик направила в службу поддержки «Яндекс.Драйв» письмо, в котором также описала сложившуюся ситуацию, т.е. незамедлительно проинформировала истца о том, что неустановленное лицо использует ее приложение. Однако истец не обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, не предпринял попытку разобраться в ситуации. 28.03.2023 денежных средств с банковской карты ответчика списано не было, из чего, по мнению ответчика, следует факт того, что она никаких данных неустановленному лицу не передавала, никаким образом с ним связана не была.

Однако данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Исходя из условий договора и особенностей предоставления транспортного средства в пользование, следует, что использование арендованного автомобиля возможно только под учетной записью ответчика, для чего требовался логин и пароль, а также аутентификация путем ввода кода из СМС, переданного на телефон, привязанный к приложению. Ответчик принял автомобиль в аренду, по поводу угона автомобиля в органы полиции не обращался, также как и по поводу использования посторонним лицом его учетной записи.

В этом случае на ответчике лежит обязанность доказать совершение третьим лицом противоправных действий с использованием его данных. Соответствующих доказательств ответчиком не было предоставлено.

Аккаунт (учетная запись) - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным настройкам. Для использования учетной записи, для входа в систему под чьим-то именем обычно требуется ввод имени (логина) и пароля.

Под передачей аккаунта понимается передача пары логина и пароля кому-либо.

Ответчиком был представлен протокол осмотра доказательств, выполненный нотариусом, согласно которому 28 марта 2020 года в 14 часов 23 минуты с интернет-страницы почты «[email protected]» было направлено сообщение о блокировке аккаунта в службу поддержки «Яндекс.Драйв» на адрес: Yandex.Drive Support [email protected].

Однако согласно данным видеорегистратора, маршрутного листа и иной информации, имеющейся в материалах дела, третье лицо пользовалось автомобилем марка автомобиля Velar 28 марта 2020 года с 10 часов 09 минут (начала поездки) до 12 часов 16 минут (совершения аварии).

Таким образом, уведомление от фио было отправлено только после фактического использования объекта аренды третьим лицом и совершения им ДТП.

Кроме того, обращение в адрес службы поддержки «Яндекс.Драйв» с адреса, указанного в Протоколе осмотра доказательств, не может считаться надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 2.1. Условия использования сервиса в целях предоставления доступа к Сервису Пользователь должен пройти регистрацию в Сервисе с использованием действующей учётной записи Пользователя в Яндексе с указанием адреса своей электронной почты.

В связи с чем при дальнейшей идентификации обращений от Пользователя используются только те данные, которые были указаны при регистрации или последующем изменении данных учётной записи самим пользователем.

В пункте 8.3 договора Стороны оговорили признание действительности только тех сообщений и уведомлений по электронной почте, отправленных с адресов Арендатора и Арендодателя, указанные при регистрации в сервисе «Яндекс.Драйв».

При регистрации аккаунта фио указала электронный адрес: [email protected].

28 марта 2020 года сообщение в адрес ООО «Яндекс.Драйв» поступило с неизвестного электронного адреса, не указанного в договоре - [email protected], анонимным пользователем.

Между тем до настоящего момента в качестве адреса, указанного фио, значится - [email protected].

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Также согласно пункту 2.7 договора в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учётной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя через форму, расположенную в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive или по телефону: телефон.

Между тем, фио не сообщила об изменении данных своего аккаунта (изменении данных привязанной банковской карты). Таким образом, ответчик не проявила должной осмотрительности.

Учитывая, что факт завладения учетной записью ответчика третьим лицом был установлен, иной способ доступа к этим данным, помимо передачи их арендатором, не был доказан, с ответчика подлежит взысканию штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Обосновывая необходимость взыскания штрафа, истец ссылается на то, что штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, предусмотрены с учетом большой общественной опасности совершаемых при аренде ТС деяний. Арендодатель передает автомобиль в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющими право управления транспортными средствами. Именно с целью недопущения противоправных действий и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять истец.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что сумма заявленного штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма (150000+50000+5000).

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Живетиной Оксаны Владимировны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2023 года