Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2023 по иску Ершова Максима Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Ершов М.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком 23.11.2018 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-077-И, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру, а истец обязалась принять и оплатить объект долевого строительства. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

14.02.2022 построенный объект долевого строительства на основании Акта приема-передачи был истцу передан ответчиком.

С течением времени, истец обнаружил в квартире существенные недостатки, которые подлежат устранению.

Для определения стоимости суммы убытков, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

06.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возмещения стоимости восстановления ремонта. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Полагает, что ответчик нарушает его права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу, с учетом уточненного искового заявления, расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, неустойку с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенного к материалам дела; просила применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 23.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-077-И.

В силу п.2.1.1 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта – жилое, секция «А», этаж 2, порядковый номер на площадке 5, условный номер 5, количество комнат 1, общая площадь 34,31 кв.м.

Объект долевого строительства расположен по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 1 (п.1.2 договора).

В силу п.4.1 договора, цена договора составляет сумма

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору в течение 2 двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года.

14 февраля 2022 г. объект долевого строительства по Акту приема-передачи, был передан истцу.

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки в переданном объекте долевого строительства.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству ответчика определением от 29.06.2023 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 2-3627/2023 следует, что в квартире № 5 по адресу: Москва, адрес, квартал 165, д. 7, выявлены недостатки, которые не соответствуют ряду технологических требований, касающихся качества строитель-монтажных, отделочных и иных работ; указанные недостатки возникли по вине застройщика; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 2-3627/2023 в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные на основании них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной экспертизы и ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку ни одной из сторон заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 2-3627/2023 не оспорено, о проведении повторной экспертизы ходатайств не заявлялось, суд полагает установленным размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков в сумме сумма и считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться выводами эксперта, изложенными в заключение эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 2-3627/2023.

В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции Постановления Правительства №1732 от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истца по направленной претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 08.11.2023, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, взыскав с ответчика неустойку исходя из 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки 06.02.2023, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» денежные средства в размере сумма за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Ершова Максима Викторовича стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 08.11.2023, начиная с 09.11.2023 неустойку в размере 1% в день от суммы сумма и до фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на независимую оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 15 ноября 2023 г.