Мотивированное решение
Дело № 02-4482/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2023 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к Грибковой Ольге Васильевне о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
установил:
Истцы Департамент городского имущества адрес, Правительство адрес обратились в суд с иском к ответчику о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: Москва, адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес по адресу: адрес, не разграничен, на государственный кадастровый учет не поставлен, правами собственности не обременен.
На земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 4170,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1048 по адресу: адрес.
Рапортом Госинспекции по недвижимости от 18.10.2022 № 9012651 установлено, что в состав вышеуказанного многоквартирного жилого дома входит помещение площадью 135,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1700 (этаж 2, кв. 3, ком. 1-9), принадлежащее на праве собственности Грибковой О.В. (запись в ЕГРН от 23.12.1998 N2-1821424).
Установлено, что к комнате 1 указанного помещения в период с 2000 по 2001 гг. возведена пристройка площадью 15 кв.м.
ГБУ МосгорБТИ пристройка площадью 15 кв.м. не учтена в технической документации на 19.06.1998 и на 11.01.2017.
Вышеуказанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена.
Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.
Таким образом, пристройка площадью 15 кв.м, возведенная к помещению с кадастровым номером 77:01:0002010:1700, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес просят суд признать пристройку площадью 15 кв.м. к помещению с кадастровым номером: 77:01:0002010:1700 здания по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать Грибкову О.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0002010:1700 здания по адресу: адрес, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки площадью 15 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Грибкову О.В. расходов; обязать фио в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 15 кв.м. провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером: 77:01:0002010:1700, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Грибкову О.В. расходов.
В судебном заседании представитель истцов фио поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске полностью отказать, поддержал письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора адрес, Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В связи с чем, данный объект подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-II «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес».
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
Согласно п. 3 ст. 49 адрес Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.
Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-0-11).
Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекс РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N169-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).
В соответствии со ст. 63 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.
В силу статьи 13 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.
Согласно статье 13 Закона адрес от 20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель адрес, использования, охраны и их учета на территории адрес.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчику Грибковой О.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира №3, площадью 135,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1700 (этаж 2, кв. 3, ком. 1-9), запись в ЕГРН от 23.12.1998 N2-1821424 (л.д. 40-43, том 1).
Рапортом Госинспекции по недвижимости от 18.10.2022 № 9012651 установлено, что к комнате 1 указанного помещения в период с 2000 по 2001 гг. возведена пристройка площадью 15 кв.м.
ГБУ МосгорБТИ пристройка площадью 15 кв.м. не учтена в технической документации на 19.06.1998 и на 11.01.2017.
Вышеуказанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена.
Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.
Таким образом, пристройка площадью 15 кв.м, возведенная к помещению с кадастровым номером 77:01:0002010:1700, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.
Сторона ответчика не отрицает, что в 2000 году Грибковой О.В. к комнате №1 была возведена пристройка (зимний сад) площадью 15 кв.адрес пристройка представляла собой стеклянный куб без капитальных стен.
Согласно действовавшему в указанный период ЖК адрес в редакции 1998-2000 гг. такое понятие как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ответствовало, в связи с чем получение согласия других собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ навесы и временные конструкции не относятся к объектам капитального строительства и на основании Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, утратившего силу с 01.01.2013, технической инвентаризации не подлежали.
При этом, согласно положениям статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» объект с кадастровым номером 77:01:0002010:1700 по адресу адрес является ранее учтенным, исходя из прилагаемых документов БТИ, изменения в нем не проводились, по вышеизложенным основаниям навес учету органом БТИ не подлежал.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчик, получив рекомендации по соблюдению обязательных требований от 18.10.2022 за N 9012651, направленных письмом Госинспекции по недвижимости от 19.10.2022 N ГИИ-ИСХ-43734/22, которым рекомендовано демонтировать указанную конструкцию в срок до 15.07.2023, осуществила действия по демонтажу пристройки и приведению фасада в проектное состояние.
Спорная пристройка была демонтирована за счет ответчика с помощью привлечения специалистов, период проведения работ по демонтажу - с 10.03.2023 по 03.05.2023.
Ответчик обратилась в ГБУ адрес «Жилищник адрес» для надлежащей фиксации демонтажа металлоконструкции, что нашло свое отражение в акте от 13.09.2023 №б/н, составленном по результатам комиссионного обследования техническими специалистами.
Оценив в совокупности собранные по делу письменные доказательства, включая акт комиссионного осмотра техническими специалистами, который истцом не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пристройка демонтирована ответчиком в добровольном порядке. При этом, требования об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером также не подлежит удовлетворению, так как по вышеизложенным основаниям навесы с остеклением не подлежали и не подлежат техническому учету, сам объект изменениям не подвергался, в документах БТИ навес не учитывался.
При этом, 12.09.2023 ответчик обратилась в МосгорБТИ с заявлением о проведении повторной технической инвентаризации квартиры и оплатила эти услуги, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к Грибковой Ольге Васильевне о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2023 г.