Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/2023 по иску Жукова Игоря Анатольевича к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом Жуковым И.А. и ООО «Спектр» 21 ноября 2021 г. был заключен договор купли-продажи бытовой техники № 180735БТ, по условиям которого ответчик обязуется поставить покупателю – истцу Жукову И.А. бытовую технику, в том числе стиральной машины AEG L8WBE68SRI, в срок не позднее 17.01.2022 г.

Оплата бытовой техники была оплачена истцом двумя платежами:

- 21.11.20212 в размере сумма,

- 09.02.2022 в размере сумма

Ответчик свои обязательства, установленные договором поставки, до подачи иска в суд не исполнил.

12.04.2022 г. истцом была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не решился.

Истец Жуков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ N° 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполни обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в переданного продавцом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определив этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано выше, Ответчик, получив полную сумму оплаты за товар, не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения Истца с претензией, Ответчик требование Истца по существу не рассмотрел, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Жуковым И.А. и ООО «Спектр» 21 ноября 2021 г. был заключен договор купли-продажи бытовой техники № 180735БТ, по условиям которого ответчик обязуется поставить покупателю – истцу Жукову И.А. бытовую технику, в том числе стиральной машины AEG L8WBE68SRI, в срок не позднее 17.01.2022 г.

Оплата бытовой техники была оплачена истцом двумя платежами, подтверждается квитанциями, а именно: - 21.11.20212 в размере сумма, - 09.02.2022 в размере сумма

Ответчик свои обязательства, установленные договором поставки, до подачи иска в суд не исполнил.

12.04.2022 г. истцом была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не решился.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору поставки бытовой техники в размере сумма, а также неустойки, рассчитанной истцом, в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Что касается заявленных требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, то суд отказывает в удовлетворении требований в этой части, поскольку, в пользу истца уже была взыскана неустойка в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскание компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (100 888+100 888+5000 × 50 %=103 388).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Жукова Игоря Анатольевича задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.