Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. дело № 7-2938/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова Г.Г. в защиту ООО «Яндекс.Еда» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда», ИНН: 9705114405, ОГРН: 1187746035730, юридический адрес: адрес, пом. 3В14, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2023 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении ООО «Яндекс.Еда» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Волков Г.Г. в жалобе, ссылаясь на то, что 25 января 2023 года Общество направило представителя фио в административный орган, однако истребуемые документы должностным лицом приняты не были ввиду отсутствия в доверенности необходимых полномочий, в связи с чем документы были направлены посредством почтовой связи; судьёй районного суда не были учтены основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Яндекс.Еда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Волкова Г.Г., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Яндекс.Еда» в срок до 00 час. 01 мин. 20 января 2023 года не предоставило в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес документы в соответствии с определением об истребовании сведений № 21 от 12 января 2023 года, в течение трёх суток со дня получения копии последнего определения.

Указанные действия (бездействие) ООО «Яндекс.Еда» квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Общество в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 января 2023 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16 мая 2022 года № 80; протоком осмотра территории от 16 мая 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2023 года; определением от 12 января 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 12 января 2023 года по делу № 21; сведениями о получении ООО «Яндекс.Еда» копии определения; письменными объяснениями свидетеля фио от 8 февраля 2023 года; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Яндекс.Еда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Обществом была получена копия определения от 12 января 2023 года № 21 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых документов, однако в установленный срок истребуемые документы в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что 25 января 2023 года Общество направило представителя фио в административный орган, однако истребуемые документы должностным лицом приняты не были в виду отсутствия в доверенности необходимых полномочий, в связи с чем документы были направлены посредством почтовой связи 26 января 2023 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку указанное определение № 21 от 12 января 2023 года ООО «Яндекс.Еда» получило 16 января 2023 года, то обязано было предоставить документы не позднее 19 января 2023 года.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ООО «Яндекс.Еда» в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Яндекс.Еда» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, свидетельствует о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, вследствие чего действия (бездействие) ООО «Яндекс.Еда» признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда» (ИНН: 9705114405, ОГРН: 1187746035730, юридический адрес: адрес, пом. 3В14) оставить без изменения, жалобу защитника Волкова Г.Г. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков