Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5535/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-004822-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1088/2023 по административному исковому заявлению Браевой Валентины Ивановны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН по доверенности России фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2023 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации с требованием о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в отказе в переводе сына истца – фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников, обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников, указывая на то, что фио был осужден 10 февраля 2022 года приговором Самарского областного суда к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение, расположенное в адрес, то есть в значительной удаленности от его места жительства до осуждения и места жительства его близких родственников, что причинило истцу неудобства, поскольку истец не имеет финансовой возможности ездить к сыну из адрес в адрес. На неоднократные обращения истца во ФСИН России с заявлениями о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, истцом был получен отказ, с которым истец не согласилась и обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2023 года постановлено:

Административные исковые требования Браевой Валентины Ивановны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации об отказе Браевой Валентине Ивановне о переводе Браева фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его близких родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Браевой Валентины Ивановны о переводе Браева фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его близких родственников

В апелляционной жалобе фио в интересах административного ответчика ФСИН России просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения явившегося представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права, судом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорено, что фио, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес. фио осужден 10 февраля 2022 года приговором Самарского областного суда к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора суда в законную силу, фио был этапирован для отбывания наказания в исправительное учреждение – ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по адрес, расположенное по адресу: адрес.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, что родственники фио зарегистрированы и проживают в адрес.

Материалами дела также подтверждено, что фио обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства.

Письмом от 3 марта 2023 года за № ог-12-14313 ФСИН России истцу было сообщено об отказе в данном переводе, с указанием на то, что основанием для определения дальнейшего места отбывания наказания осужденного фио послужили требования ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а именно совершение фио преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об ихприверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как уже указывалось ранее, по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио имеет близких родственников, проживающих в адрес, при этом, ФСИН России не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих, что в настоящее время сохранились исключительные обстоятельства, препятствующие отбыванию фио наказания в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников. Кроме того, судом учтено значительное расстояние от места жительства фио до места отбывания им наказания. Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные связи с семьей.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе фио в иное исправительное учреждение, обязании ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права; полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: