Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1248/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

судья: фио

адм. дело № 33а-9758/2024

р/с № 2а-1248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рыжкова Алексея Юрьевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Рыжкова Алексея Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, отказать»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-9758/2024

р/с № 2а-1248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в переводе административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

Требования мотивированы тем, что до осуждения Рыжков А.Ю. проживал в адрес, после осуждения, в нарушение Конституционных прав, административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес. Рыжковым А.Ю. предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение по мету жительства, однако, данный вопрос разрешен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, приговором Хабаровского краевого суда от 14 июля 1997 года Рыжков А.Ю. осужден по ч. ч. 1, 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, п.п. «г, е, н» ст. 102 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением СК Верховного Суда РФ от 21 января 1998 года, постановлением Соликамского городского суда адрес от 20 октября 2008 года, Указа Президента РФ от 30 сентября 1999 года № 698 «О помиловании») к пожизненному лишению свободы.

После вступления приговора суда в законную силу Рыжков А.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

Рыжков А.Ю. имеет близких родственников: мать – фио, проживающую в адрес, что подтверждается копией паспорта и копией свидетельства о рождении.

Административный истец обращался в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.

24 января 2023 года и 2 августа 2023 года Рыжковым А.Ю. получены ответы ФСИН России об отказе в переводе со ссылкой на часть 4 статьи 73 УИК РФ. Из содержания ответов следует, что административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН по адрес, где на тот момент имелись условия для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что административным ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца; оснований для перевода фио, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, в иное исправительное учреждение не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закрепил правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях. Так, согласно части 1 названной статьи, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В части 2.1 статьи 73 УИК РФ установлены условия направления по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (введена в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ).

Согласно части 4 названной статьи, лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

Из материалов административного дела следует, что Рыжков А.Ю. относится к категории осужденных, перечисленных в части 4 статьи 73 УИК РФ.

В силу требований статьи 81 названного кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении (часть 1).

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ) указаны обстоятельства, при установлении которых допускается перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако, отдаленность нахождения исправительной колонии от места проживания матери административного истца не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению фио, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, и не является поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Такая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 года № 272-0, от 27 сентября 2019 года № 2371-О, от 26 ноября 2018 года № 2868-0).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск