Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0007-02-2023-004935-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2023 по иску адрес комбинированный «МИР» к Воробьеву Юрию Александровичу, адрес Домостроительный Комбинат» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой», Воробьеву Ю.А., адрес Домостроительный Комбинат» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.03.2019 между адрес комбинированный «МИР» и ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» (заемщик), Воробьевым Ю.А. (участник) заключен договор займа № 1-З/19, по которому истец передал заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязался в оговоренные сроки возвратить полученный заем и выплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договорами поручительства: от 20.03.2019 №1-П-1/19, заключенным между истцом и Воробьевым Ю.А., от 20.03.2019 №1-П-2/19, заключенным с адрес Домостроительный Комбинат».

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 20.03.2023 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств; также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 08.08.2023 требования к ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» оставлены без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, в части взыскания процентов и неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель ответчика адрес Домостроительный Комбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких де ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2019 между адрес комбинированный «МИР» и ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» (заемщик), Воробьевым Ю.А. (участник) заключен договор займа № 1-З/19, по которому истец передал заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязался в оговоренные сроки возвратить полученный заем и выплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами путем заключения ряда дополнительных соглашений № 1 от 26.04.2019, № 2 от 08.10.2020 и № 3 от 19.09.2022 внесены изменения в условия Договора займа, в том числе, продлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов, изменены график погашения займа и порядок выплаты процентов по займу.

Установлен следующий срок возврата займа - 42 (сорок два) месяца включительно со дня, следующего за днем выдачи первой части займа.

Первая часть суммы займа передана Заемщику 29.03.2019, соответственно, срок возврата суммы займа наступил 29.09.2022.

Порядок возврата основной суммы займа: единоразово, в конце срока займа.

Также Сторонами согласована отсрочка оплаты процентов, начисленных за период с 18.03.2022 по 18.09.2022 на срок до 29.09.2022, при этом оплаты процентов, начисленных/начисляемых за иные периоды производится согласно ранее согласованным условиям договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Воробьевым Ю.А. заключен договор поручительства №1-11-1/19 от 20.03.2019, также между истцом и AO «Ладожский Домостроительный Комбинат» заключен договор поручительства №1-I-2/19 от 20.03.2019.

В соответствии с п.п. 2.1. договоров Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате просроченных Заемщиком платежей по Договору займа в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Кредитора письменного требования об их выполнении (п.п. 2.4. Договоров Поручительства).

Установлено, что денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Однако сроки для уплаты сумм основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами были нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3 раздела 13 Договора займа в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов, Заемщик, уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате займа и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

02.11.2022 истец направил в адрес заемщика претензию (требование) исх. № 383 об оплате суммы задолженности по договору займа, в котором потребовал исполнить договор займа, возвратить суммы займа (основной долг), уплатить проценты, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Претензия Заемщиком получена 08.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082078474026.

Заемщик фактически отказался погасить имеющуюся задолженность, что следует из ответа на указанную претензию (копия письма ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» исх. 77 от 23.11.2022).

Также истец направил претензии от 17.02.2023 исх. № 48 и № 49 поручителям об исполнении обязательств по договору займа № 1-3/19 от 20.03.2019. Претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1. ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2023 просроченная задолженность по Договору займа составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом, сумма - сумма неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу требований ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчики суду не представили.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой с ответчиков неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма; неустойка в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «МИР» фио ЗПИФ комбинированный «МИР» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьева Юрия Александровича, адрес Домостроительный Комбинат» в пользу адрес комбинированный «МИР» задолженность по договору займа № 1-З/19 от 20.03.2019 в размере основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами– сумма; неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года