Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2023 по иску Черненко-Фролова Алексея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России им. фио» об обязании в предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке очередности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черненко-Фролов А.В. обратился в суд к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России им. фио» (далее – МосУ МВД России имени фио) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании предоставить истцу единовременную социальную выплату в порядке очередности, исходя из даты обращения и постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2013 году.

В обоснование своих доводов истец указал, что в период с 07.06.1999г. по 30.09.2022г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 01.10.2021г. в МосУ МВД России имени фио в должности инспектора (дежурного) комендантского отделения. На указанную должность был назначен переводом из Дальневосточный юридический институт МВД России.

Уволен из органов внутренних дел 30.09.2022г. в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В 2013 году истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь по выплате ЕСВ.

Истец, ссылаясь на то, что по имеющейся у него информации производятся выплаты ЕСВ сотрудникам, поставленным на учет в 2012 – 2013 годах, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МосУ МВД России имени фио по доверенности фио по доводам иска возражала, просила отказать истцу в удовлетворении требования, ссылаясь на отсутствие спора, так как данные требования рассмотрены Черемушкинским районным судом адрес в рамках дела по административному иску.

Представитель ответчика МВД по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать по те же основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь принципами судебного разбирательства, оценив полученные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Черемушкинский районный суд адрес от 30.11.2023г. установлено, что Черненко-Фролов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с июня 1999 года по 30.09.2022г.

В ходе прохождения службы, Приказом МосУ МВД России имени фио от 15.10.2021г. № 805 л/с фио – фио назначен в порядке перевода из ФГКУ «Дальневосточного юридического института МВД России» на должность инспектора комендантского отделения университета.

Приказом МосУ МВД России имени фио от 28.09.2022г. № 722 л/с фио – фио уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления от 15.05.2013г. фио - фио с семьей в составе трех человек (он, супруга фио, сын фио) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Дальневосточном юридическом институте МВД России, на основании Распоряжения от 01.07.2013г. № Р-76 (протокол от 26.06.2013г. № 10; дата принятия заявления – 15.05.2013г.)

В связи с переводом истца из Дальневосточного юридического института МВД России в МосУ МВД России имени фио на основании приказа от 15.10.2021г. № 805 л/с, учетное дело истца передано по новому месту службы в 2023 году.

Как следует из материалов учетного дела, в период с 13.10.1986г. по 10.11.2020г. фио – фио совместно с сыном были постоянно зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 65,9 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, по адресу: адрес. Также по указанному адресу были зарегистрированы сын, дочери сестры истца фио и фио, а также сестра истца фио

Заселение в указанную квартиру производилось на основании ордера от 28.07.1986г. серии «Ж» № 1073.

Обеспеченность из числа постоянно зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире на 01.07.2013г. составляла по 13,18 кв.м на одного человека.

Согласно справке об обследовании жилищных условий фио – фио совместно с сыном фио зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя квартиры.

В период с 26.03.2002г. по 06.10.2020г. супруга истца фио была постоянно зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 100,4 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, по адресу: адрес. Также в период с 26.03.2002г. по 10.11.2020г. в указанной квартире была постоянно зарегистрирована мать супруги истца фио, а истец с членами семьи проживали в комнате данной квартиры, площадью 13,1 кв.м, на основании договора найма жилого помещения (комнаты) от 01.09.2009г., заключенного сроком на 5 лет.

В соответствии с указанным договором найма жилого помещения, заключенным на 5 лет, то есть с 01.09.2009г. по 31.08.2014г., мать супруги истца фио передала во временное владение и пользование за плату указанную комнату фио - фио, что свидетельствует о том, что истец был вселен в указанное жилое помещение не как член семьи собственника жилого помещения.

Квартира № 32, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности матери супруги истца фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2002г. серия 27-АА№ 003727.

Кроме того из материалов дела следует, что фио - фио в период 27.05.2013г. по 27.05.2014г. и его сын фио в аналогичный период были временно зарегистрированы по месту пребывания в указанной квартире.

С 10.11.2020г. по настоящее время фио - фио совместно со своей супругой фио и сыном фио постоянно зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 66,5 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, по адресу: адрес, адрес, где также постоянно с 10.11.2020г. зарегистрирована мать супруги истца – фио

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 16.11.2020г. фио – фио совместно с его супругой и сыном предоставлена для проживания жилая комната, общей площадью жилого помещения 19,9 кв.м, что свидетельствует о том, что вселение в указанное жилое помещение 10.11.2020г. произведено не на основании договора, а как членов семьи собственника жилого помещения, что также подтверждается карточкой учета 3208004818 от 14.10.2021г.

При этом квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности матери супруги истца фио на основании договора купли - продажи от 22.10.2020г., запись в ЕГРП от 28.10.2020г. № 77:10:0011005:2114-77/072/2020-3.

Таким образом, обеспеченность из числа постоянно зарегистрированных лиц на 10.11.2020г. составляет 16,63 кв.м. на одного человека, что является превышением учетной нормы для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Документов, подтверждающих вселение фио – фио, его сына и супруги в указанную квартиру не как членов семьи собственника жилого помещения в период с 10.11. 2020г. по 16.11.2020г., не представлено.

Придя к выводу о том, что действия, совершенные фио – фио 10.11.2020г. по смене постоянного места жительства, повлекли ухудшение его жилищных условий, направленное на намерение получения единовременной выплаты в большем размере, на заседании жилищно-бытовой комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № 1 от 13.06.2023г. принято решение о снятии фио с семьей в составе трех человек (он, супруга и сын) с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.13.2011г. № 1223.

Истец данное решение комиссии обжаловал в суд. На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 30.11.2023г. истцу отказано в удовлетворении его административных исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени фио» об оспаривании пунктов 4.2 решения и распоряжения.

По общему правилу гражданский процесс возбуждается инициативой заинтересованной стороной, которая по общему правилу гражданско-процессуального законодательства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений , , - Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 30.11.2023г., вступившим в законную силу, требования истца о признании незаконным решения о снятии его с семьей с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, рассмотрены; доказательства, на которые истец ссылается в настоящем процессе, были оценены судом в рамках рассмотрения административного иска по правилам КАС РФ, суд, оценивая те же доказательства по правилам ГПК РФ, считает их достаточными для рассмотрения спора и вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черненко-Фролова Алексея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России им. фио» об обязании в предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке очередности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.