Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2023 по иску ООО «Нэйва» к Шумейко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Шумейко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №8195461 от 06.12.2019 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ММ-Ц-145-08.20 уступки права требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №8195461 от 06.12.2019, заключенному между ООО «МФК «МаниМен» и Шумейко В.В.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчику предоставлены денежные средства сумма на срок по 05.01.2020, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование займом в сумме сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2019 между ООО «МФК «МаниМен» и ответчиком Шумейко В.В. был заключен договор потребительского займа №№8195461 в офертно-акцептной форме (л.д. 14-17). В соответствии с условиями договора Общество предоставило ответчику заем в размере сумма сроком на 30 дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 365,00% годовых.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года, в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО «МФК «МаниМен» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика.

В нарушение принятых обязательств ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроки и порядке сумму займа не вернул.

между ООО «МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ММ-Ц-145-08.20 уступки права требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №8195461 от 06.12.2019, заключенному между ООО «МФК «МаниМен» и Шумейко В.В. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 27.08.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25 июня 2021 г. составила сумму в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка в размере сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, он является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №8195461 от 06.12.2019 в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 93 ГПК Российской Федерации, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма, поскольку судом установлено, что государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Шумейко Владимира Владимировича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору №8195461 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма в УФК по адрес (ИФНС России №5 по адрес, Отделение ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес ИНН/КПП 7705045236/770901001) по платежному поручению №7079 от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года