Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2023 по иску Белова Андрея Петровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов А.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 20.08.2020 по 27.12.2022 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 25.07.2020 произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего, находящегося под управлением истца Белов А.П., и автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «ПСА»), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца составила сумма Истец обратился в РСА с претензией. Спор в досудебном порядке не урегулирован, чем и обусловлено настоящее исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с - ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что 25.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего и находящегося под управлением истца Белов А.П., и автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА».

Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 у ООО «ПСА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.07.2020 истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Был организован осмотр ТС.

Согласно заключению эксперта, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» по поручению РСА, с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует обстоятельствам ДТП от 25.07.2020, представленные повреждения противоречат механизму ДТП, в связи чем в компенсационной выплате было отказано.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца составила сумма

Обращение истца с претензией к ответчику – оставлена без удовлетворения.

В соответствии со Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Согласно Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии со Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 20 Закон об организации страхового дела в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Закон об организации страхового дела, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 18.05.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ»).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 12.10.2023 № 3613-2023, все заявленные повреждения на транспортном средстве марка марка автомобиля С-Crosser, регистрационный знак ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.07.2020

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 12.10.2023 № 3613-2023 является полным и объективным, составлено в полном соответствии с положениями Федерального от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Из содержания ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения права на получение компенсационной выплаты.

Само по себе наличие повреждений на принадлежащем истцу транспортном средстве не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению выплаты, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями автомобилей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ГПК РФ, суд находит, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, в связи с чем оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белова Андрея Петровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.