Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4293/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции Патык М.Ю.
Гр. дело № 33-33537/24 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-4293/23 (первая инстанция)
УИД: 77RS0007-02-2023-004848-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2023 года,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции Патык М.Ю.
Гр. дело № 33-33537/24 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-4293/23 (первая инстанция)
УИД: 77RS0007-02-2023-004848-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Комарова Алексея Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Комарова Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма,
УСТАНОВИЛА
Комаров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав на то, что был осужден и после вступления в силу приговора суда, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места его жительства. Обратился к ответчику с заявлением о переводе, в чем истцу было отказано. Вступившим в законную силу решением суда, действия ответчика были признаны незаконными. Данные действия причинили истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием с ответчика компенсации морального вреда.
Истец Комаров А.Ю. в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио просил суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ФСИН России в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец Комаров А.Ю., представитель ответчика ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .
Данным требованиям закона решение суда соответствует.
В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п.2).
Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2021 года, признано незаконным решение ФСИН России от 20.10.2020 года № ог-12-44586, вынесенное по заявлению истца фио об отказе в переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства.
Решением суда установлено, что Комаров А.Ю. проживал по адресу: адрес. Осужден 17.05.2019 года Фокинским районным судом адрес по ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес. Комаров А.Ю. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к адрес, где проживает его мать, брат, друзья. Письмом от 20.10.2020 г. № ог-12-44586 ФСИН России отказала в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст. 73 УИК РФ. Как установлено судом, вопрос о возможности перевода фио в иное исправительное учреждение был исследован административным ответчиком, однако, не учтено, что исправительное учреждение находится на расстояние более 500 км. от места жительства административного истца, при этом, по состоянию на 01.03.2021 г. в ГУФСИН России по адрес при лимите наполнения 601 места фактически содержалось 572 осужденных. Суд учел, что ФСИН России не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Комаров А.Ю. не может быть переведен в исправительное учреждение адрес по причинам, объективно исключающих его невозможность перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства, такие как наполняемость, невозможность содержания в целях личной безопасности и т.д., поскольку суду таких доказательств представлено не было. По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишило возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей, в связи с чем, иск был удовлетворен.
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2021 года, вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт причинения Комарову А.Ю. морального вреда в результате незаконного отказа в переводе в исправительное учреждение, удаленность которого позволяет поддерживать личные семейные связи истца с семьей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принял во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 20.10.2020 года, вынесенное по заявлению фио об отказе в переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства.
При этом в мотивировочной части решения суд указал на то, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает истца возможности поддерживать личные связи с семьей.
Между тем, отсутствие у фио возможности сохранения им социально-полезных связей в результате незаконного отказа в переводе в иное исправительное учреждение, в достаточной степени свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: