Мотивированное решение

Дело № 02а-1383/2023 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Решение

Именем Российской Федерации

 

21 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев административное дело № 2а-1383/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой (Севериной) Динаре Шандузовне, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сущевский Вал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой (Севериной) Динаре Шандузовне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77054/22/589758 от 28.11.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 206745/22/77054-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ООО «Сущевский Вал» является должником в указанном исполнительном производстве. Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой (Севериной) Д.Ш. не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Также судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Сущевский Вал» добровольно в период указанного моратория.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному в материалы делу отзыву, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Григорьев Илья Георгиевич в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено, что Григорьев Илья Георгиевич обратился в Останкинский районный суд города Москвы к ООО «Сущевский Вал» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

12.04.2022 Останкинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1160/2022, согласно которому с ООО «Сущевский Вал» в пользу Григорьева И.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Решение суда вступило в законную силу.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 206745/22/77054-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления и указано на то, что в случае неисполнения в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет взыскан исполнительный сбор.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление № 77054/22/589758 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 206745/22/77054-ИП с должника ООО «Сущевский Вал» в размере 161 690,60 руб. в связи с неисполнением должником ООО «Сущевский Вал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206745/22/77054-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Сущевский Вал» добровольно, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку спорное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, а срок для добровольного исполнения в данном случае установлен с 05.10.2022 по 11.10.2022, т.е. в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось и такое постановление является незаконным.

Более того, требования исполнительного документа были добровольно исполнены ООО «Сущевский Вал» 18.11.2022 в период действия моратория.

30.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 263575/22/77054-ИП о взыскании с ООО «Сущевский Вал» исполнительского сбора в размере 161 690,60 руб. по исполнительному производству № 206745/22/77054-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Кроме того, согласно действовавшему на момент возбуждения указанного исполнительного производства Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «Сущевский Вал» исполнительского сбора по указанному исполнительному производству № 206745/22/77054-ИП.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным и отмене.

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

10.03.2023 копия обжалуемого постановления поступила ООО «Сущевский Вал» посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 12771980238565.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно с 10.03.2023. При этом срок на обжалование постановления истекает 24.03.2023.

Административный истец обратился в суд 24.03.2023. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Сущевский Вал» пропущен не был.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

 

РЕШИЛ:

 

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой (Севериной) Динары Шандузовны № 77054/22/589758 от 28.11.2022 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» исполнительского сбора в размере 161 690,60 рублей в рамках исполнительного производства № 206745/22/77054-ИП от 04.10.2022 г.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья Н.Г. Хайретдинова

 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск