Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 год адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5197/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Задорожному Дмитрию Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Задорожному Дмитрию Станиславовичу о расторжении кредитного договора № 93514200 от 06.02.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2022г. по 10.03.2023г. (включительно) в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Задорожным Д.С. заключен кредитный договор № 93514200 (далее - Договор) на сумму сумма, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.03.2023г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик письменных возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Задорожным Д.С. заключен кредитный договор № 93514200 (далее - Договор) на сумму сумма, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма

Указанный договор был заключен после согласования между сторонами Индивидуальных условий кредитования, а также ознакомления заемщика с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в общих условиях кредитования.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.03.2023г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

С целью досудебного урегулирования спора, 07.02.2023г. Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании, является арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая сумму долга, а также длительность неисполнения фио обязательств, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Задорожного Дмитрия Станиславовича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева