Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-4138/23

II инстанция: 33-29623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Богдановой Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по заявлению Богдановой Юлии Валерьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес Алексеевой Светланы Александровны, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Богдановой Юлии Валериевны об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес Алексеевой Светланы Александровны отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просила отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом адрес Алексеевой С.А.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 17.10.2022 нотариусом адрес Алексеевой С.А. совершена исполнительная надпись по заявлению адрес - кредитора по договору N PIL22020909918096 от 09.02.2022.

Истец полагала неправильным совершение указанной исполнительной надписи, поскольку в момент заключения договора она находилась под влиянием группы мошенников и не осознавала характера совершаемой сделки. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер спорных.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Богданова Ю.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309, 310, 420, 432, 819 ГК РФ,  «Основами законодательства о нотариате» N 4462-1 от 11.02.1993.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между Богдановой Ю.В. и адрес заключен кредитный договор № PIL22020909918096, документы подписаны через систему цифровой подписи в личном кабинете заемщика. Согласно условиям договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита – 15.03.2027.

17 октября 2022 года нотариусом адрес Алексеевой С.А. была совершена исполнительная надпись удаленно по заявлению № 01-221016-00016-02 адрес, полученному в электронном виде через Клиент ЕИС в соответствии со ст. 44.3. Основ законодательства РФ о нотариате в отношении должника Богдановой Ю.В. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за N У-0000095861.

К данному заявлению был приложен пакет документов, подписанный электронной квалифицированной подписью Банка, необходимый для совершения нотариального действия и предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено Банком Богдановой Ю.В. 01 сентября 2022 года и получено ею 29 сентября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено Богдановой Ю.В. 17 октября 2022 г. и получено ею 20 октября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании направления.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 10 ч.1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Истец при заключении кредитного договора была проинформирована об условиях кредитования, в том числе, сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, ознакомлена с графиком возврата кредита, размером и сроками выплаты ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита, порядке осуществления оплаты кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки. Также было дано согласие на взыскание банком задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что отражено в пункте 17 Индивидуальных условий (л.д. 33).

Таким образом, нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Истец не оспаривал сам факт наличия задолженности.

Постановление о признании Богдановой Ю.В. потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору, который не расторгнут, недействительным не признавался.

В удовлетворении требований истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес Алексеевой С.А. 17.10.2023, судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Богдановой Ю.В. были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богдановой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: