Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/2023 по исковому заявлению ООО «Инстамарт Сервис» к Сапоненко Максиму Ивановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инстамарт Сервис» обратилось в суд с иском к Сапоненко М.И. о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 16.03.2023 по 17.03.2023 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 09.08.2022 года между ООО «Инстамарт Сервис» и Сапоненко М.И. заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно условиям которого ответчик обязался возместить сумму причиненного ущерба в размере сумма в срок до 15.03.2023 года. До настоящего времени ответчиком обязательств по соглашению о возмещении ущерба не исполнены. Пунктом 6 соглашения установлено, что в случае нарушения срока исполнения соглашения, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика письменная претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Инстамарт Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сапоненко М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который против требований искового заявления возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.08.2022 года между ООО «Инстамарт Сервис» и Сапоненко М.И. заключено соглашение о возмещении ущерба.

Согласно п.1 соглашения, стороны установили, что в результате виновных неправомерных действий Сапоненко М.И. (партнера), а именно: предоставление доступа к аккаунту и передачи банковской карты, принадлежащей ООО «Инстамарт Сервис», фио, ООО «Инстамарт Сервис» (заказчику) был нанесен материальный ущерб в размере сумма

Пунктом 3 соглашения установлено, что Сапоненко М.И. настоящим соглашением соглашается с размером ущерба, указанном в п.1 соглашения, и обязуется добровольно возместить причиненный ущерб на условиях настоящего соглашения в срок до 15.03.2023 года.

Пунктом 6 соглашения установлено, что в случае нарушения срока исполнения соглашения, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что до настоящего времени ответчиком сумма причиненного ущерба не возмещена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о возмещении ущерба от 09.08.2022 года суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что доводы ответчика о несогласии с возложенной ответственностью по возмещению ущерба ООО «Инстамарт Сервис», являются несостоятельными, поскольку требований о расторжении заключенного между сторонами соглашения, равно как о признании заключенного соглашения недействительным, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

Вместе с тем, как следует из пункта 9 соглашения, стороны подтвердили, что соглашение заключено ими добровольно, без принуждения, без применения обмана, угроз или какого-либо деяния. Стороны полностью понимают и принимают условия соглашения.

Таким образом, с Сапоненко М.И. в пользу ООО «Инстамарт Сервис» подлежит взысканию сумма по соглашению в размере сумма, неустойка в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сапоненко Максима Ивановича (ИНН 501308085524) в пользу ООО «Инстамарт Сервис» (ИНН 9705118142) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 г.