Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-54509/2024

Гр. дело № 2-3495/2023

УИД 77RS0007-02-2023-004603-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

с участием сурдопереводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нагорянской Л.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №94403969 от 09.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Нагорянской Людмилы Станиславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк кредитную задолженность в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.11.2020 между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями данного договора, фио предоставлялся кредит в размере сумма, на срок 24 месяца, процентная ставка 19,9% годовых. Поскольку заемщик исполнял обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 28.02.2023 года составил сумма, где просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 08.06.2022 фио умер. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 131/2022 к имуществу умершего фио

02.10.2023 в качестве надлежащего ответчика была привлечена Нагорянская Л.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Нагорянская Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Нагорянскую Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение фио (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 09.11.2020 № 94403969, заключенному с ПАО Сбербанк (кредитор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 24 месяца, процентная ставка 19,9% годовых.

08.06.022 фио умер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 131/2022 к имуществу фио по заявлению Нагорянской Л.С., согласно которому наследником фио является Нагорянская Л.С., которая приняла наследство за умершим.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, полученному по запросу суда, Нагорянская Л.С. не является наследником фио

В суде апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены свидетельство о расторжении брака между фио и Нагорянской Л.С., согласно которому брак прекращен 20.02.2018, а также справка нотариуса адрес фио от 20.04.2024, согласно которой свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего фио не выдавались, так как в наследственном деле нет документов, подтверждающих тот факт, что Нагорянская Л.С. является наследником фио, как по закону, так и по завещанию, а также подтверждающих наличие в собственности наследодателя какого – либо имущества.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ принимает представленную стороной ответчика справку нотариуса адрес фио от 20.04.2024, как новое доказательство, поскольку она представлена в опровержение соответствующих доводов истца.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Нагорянской Л.С. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Нагорянской Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении исковых требований к Нагорянской Л.С. не лишает его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 07 декабря 2023 года, - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Нагорянской Людмиле Станиславовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024