Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-004717-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2023 по иску фио Любви Валентиновны к ООО «Маримед» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, -

установил:

Никитина Л.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между истцом и ООО «Маримед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2604-БА от 26.04.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Маримед» оказывает истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которых должна производится за счет привлечения кредитных денежных средств (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора на оказание медицинских услуг, истец при содействии сотрудников ООО «МАРИМЕД», был оформлен кредитный договор №KRS9301167676208 от 26.04.2022 на сумму сумма в адрес Банк» по условиям которого денежные средства были перечислены в пользу медицинской организации.

Однако истцу не были оказаны услуги содержащиеся в договоре в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец извещенный надлежащим образом в заседание суда не явилась, заявила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Никитиной Л.В. и ООО «Маримед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2604-БА от 26.04.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Маримед» оказывает истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которых должна производится за счет привлечения кредитных денежных средств (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора на оказание медицинских услуг, истец при содействии сотрудников ООО «МАРИМЕД», был оформлен кредитный договор №KRS9301167676208 от 26.04.2022 на сумму сумма в адрес Банк» по условиям которого денежные средства были перечислены в пользу медицинской организации.

Однако истцу не были оказаны услуги содержащиеся в договоре в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании медицинских услуг фактически не были оказаны.

Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма Компенсация морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 425, 450, 453 ГК РФ расторгнуть Договор, заключенный между Никитиной Л.В. и ООО «Маримед» №2604-БА от 26.04.2022г.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Расторгнуть договор №2604-БА от 26.04.2022 на оказание платных медицинских услуг, заключенный между фио фио Васильевной и ООО «Маримед».

Взыскать с ООО «Маримед» (ИНН 9705152760) в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Маримед» (ИНН 9705152760) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 июля 2023 г.