Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3502/2023 по иску ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» к Храмцову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (далее истец) обратился с иском к Храмцову Дмитрию Юрьевичу (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору поручительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.

02 августа 2021 г. между истцом и ООО «СДС-Групп» был заключен договор поставки №01/12-08/22Е, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Передача товара оформляется универсальными передаточными документами.

В соответствии с УПД, истец произвел поставку товара на общую сумму сумма, из которых получателем было оплачено сумма.

На основании акта сверки, по состоянию на 15.03.2022 за получателем числится задолженность за поставленный товар в размере сумма.

12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик обязался отвечать перед истцом за обязательства по договору поставки по обязательствам ООО «СДС-Групп» в полном объеме.

В связи с задолженностью по договору поставки, истец в адрес ответчика 03.02.2023 направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02 августа 2021 г. между истцом и ООО «СДС-Групп» был заключен договор поставки №01/12-08/22Е.

В силу п.1.1 данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора в сроки, установленные договором.

В силу п.1.2 договора, точный ассортимент, наименование, количество и стоимость поставленного оборудования определяется в соответствии со счетами на оплату и подписанными сторонами товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с УПД, приобщённых к материалам дела, истец произвел поставку товара на общую сумму сумма, из которых получателем было оплачено сумма.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «СДС-Групп» по договору поставки составляет сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-56904/23 от 24 мая 2023 г., вступившего в законную силу 09.08.2023, с ООО «СДС-Групп» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма.

В силу ст.61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным выше решением Арбитражного суда адрес, достоверно установлено наличие задолженности по договору поставки.

12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №02/12-08/22Е.

Согласно п.1.1 данного договора поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за следующее предприятие ООО «СДС-Групп».

В силу п.1.2 договора поручительства, в рамках настоящего безотзывного поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, за исполнение должником всех обязательств по договору поставки.

03.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить поставленный товар. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты за поставленный товар, ответчик и третье лицо суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1,2 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом достоверно установлен факт наличия задолженности по договору поставки, данная задолженность подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере сумма.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.1 договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в п.2.2.2 договора, поставщик вправе применить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере сумма.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и суд взыскивает неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Храмцова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 октября 2023 г.