Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Замоскворецкий районный адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2023 по иску Лимперт Полины к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Лимперт П. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что 13.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-289-Ф.

Согласно данному договору ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:718 многоэтажный жилой дом, корпус № 6, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, участок 40/2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – двухкомнатную квартиру, с условным номером 338, расположенную в секции № 5 на 9 этаже, порядковый номер на площадке 4, общей проектной площадью 23,60 кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

Согласно п.6.1 договора ДДУ, объект долевого строительства должен быть передан истцам по Акту приема-передачи не позднее двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г., однако, квартира была передана истцу только 17 августа 2021г. с существенным нарушением условий договора.

17 августа 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п.3 которого окончательная цена договора составляет сумма Разница между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора составляет сумма

Согласно п.4 соглашения от 17.08.2021 застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора в сумме сумма

Однако, по настоящее время, свои обязательства по возврату излишне уплаченной цены по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, 24.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена застройщиком без ответа.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2021 по 29.03.2023 в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Лимперт П. заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-289-Ф.

Согласно данному договору, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:718 многоэтажный жилой дом, корпус № 6, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, участок 40/2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – двухкомнатную квартиру, с условным номером 338, расположенную в секции № 5 на 9 этаже, порядковый номер на площадке 4, общей проектной площадью 23,60 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

Истец свои обязательства в части оплаты по договору выполнил в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора ДДУ, объект долевого строительства должен быть передан истцам по Акту приема-передачи не позднее двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г.

Согласно Акта приема передачи квартира была передана истцу 17 августа 2021 г.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства по договору должен был состояться не позднее 01.03.2020, а фактически передан объект только 17.08.2021.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, которая рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 02.01.2021 по 17.08.2021 и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, и был представлен контррасчет на сумму сумма за период с 02.01.2021 по 17.08.2021.

Суд не согласен с представленным истцом и ответчиком расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 02.01.2021 по 17.08.2021 по ставке ЦБ РФ – 6,00 % на дату 01.03.2020, что составит размер неустойки по договору сумма, из расчета: (2 719 440,76 х 228 х2\300 х 6,00%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

17 августа 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п.3 которого, окончательная цена договора составляет сумма Разница между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора составляет сумма

Согласно п. 4 соглашения от 17.08.2021г., застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить участнику разницу первоначальной и между окончательной ценой договора в сумме сумма

Поскольку площадь нежилого помещения в результате завершения строительства уменьшилась с 23,60 кв.м до 23,10 кв.м, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением площади нежилого помещения в размере сумма

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратилась с претензией к ответчику о взыскании неустойки, разницы между первоначальной и окончательной ценой договора 24.01.2023, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, размер которых суд считает разумным, исходя из сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, а так же расходов по составлению доверенности в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Лимперт Полины неустойку в размере сумма, разницу стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 июля 2023 г.