Решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2023 по иску Рувецкого Егора Сергеевича к ООО «СЗ «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рувецкий Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указал следующее.

фио (Дольщик) и ООО "Специализированный застройщик "Староселье" (Застройщик) подписали Договор участия в долевом строительстве № С/7-287-И от 15.10.2021г. Предмет договора — передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) Жилого помещения (квартиры) Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 369, этаж расположения: 7, секция: G, порядковый номер на площадке: 6, проектная общая приведенная площадь: 33,43 кв.м, количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4400.

Согласно Договору Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере сумма Согласно п.6.1. Договора срок передачи Помещения — не позднее 31.12.2022 г., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору.

Дольщик произвел перевод в размере сумма, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором.

Согласно п. 5.1.3 Договора и Приложению №2, №3 к Договору в квартире производятся отделочные работы.

26.10.2022 г. стороны подписали Передаточный акт и акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся недостатки.

Переданный Истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом.

21.01.2023г. Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором потребовал уменьшить цену ДДУ. Данное письмо было получено 26.01.2023 г., однако спорный вопрос решен не был.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец обратился в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». Согласно строительно- технической экспертизы, специалистом сделаны следующие выводы: При обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д. 6, кв. 369 выявлены дефекты. Все выявленные дефекты являются значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет — сумма

При передаче истцу по передаточному акту от 26.10.2022 г. квартиры установлено и отмечено в акте, что ее площадь в соответствии с замерами БТИ составила 33,3 кв.адрес в ДДУ итоговая площадь квартиры указана в п. 2.1.1.10 и закреплена как 33,43 кв.м.

На странице 29 Технического заключения специалиста от 02.02.2023г расписывается площади помещений:

31,77 (площади жилой комнаты, кухни, коридора и санузла) + 1,395 (площадь балкона с коэффициентом 0,3 (4,65x0,3=1,395)) = 33,165 кв.м.

Учитывая перерасчет, указанный в п. 4 и 6 передаточного акта, Ответчик должен дополнительно компенсировать Истцу разницу в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; уменьшить цену Договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма, излишне уплаченных в счет Договора, а также неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения начиная с 29.11.23 до момента фактического исполнения решения суда

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Рувецкий Е.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать в полном объеме, указав на то, что разница стоимости Договора составила сумма; на момент подписания передаточного акта, объект долевого строительства был надлежащего качества.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2, ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 8 указанной выше статьи ФЗ № 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей”. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей”, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между фио (Дольщик) и ООО "Специализированный застройщик "Староселье" (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № С/7-287-И от 15.10.2021г. Предмет договора — передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) Жилого помещения (квартиры) Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 369, этаж расположения: 7, секция: G, порядковый номер на площадке: 6, проектная общая приведенная площадь: 33,43 кв.м, количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4400 (л.д. 20-29).

Согласно условиям Договора, Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере сумма Согласно п.6.1. Договора срок передачи Помещения — не позднее 31.12.2022 г., при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору.

Дольщик произвел перевод в размере сумма (л.д. 14), тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором.

Согласно п. 5.1.3 Договора и Приложению №2, №3 к Договору в квартире производятся отделочные работы.

Судом также установлено, что 26.10.2022 г. стороны подписали Передаточный акт (л.д. 13).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что переданный ему объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом.

21.01.2023г. Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором потребовал уменьшить цену ДДУ (л.д. 15, 31), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец обратился в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». Согласно строительно- технической экспертизы, специалистом сделаны следующие выводы: При обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д. 6, кв. 369 выявлены дефекты. Все выявленные дефекты являются значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет — сумма (л.д. 33-85).

Определением суда от 10 октября 2023г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

установить какие недостатки строительных работ имеются в квартире по адресу: адрес д.адрес 165 д.6 кв.369.

В случае выявления недостатков, определить стоимость работ и материалов для их устранения.

Установить причину возникновения выявленных недостатков (произошли ли они вследствие нормального износа объекта долевого строительства; возникли ли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов изделий; возникли ли вследствие некачественно выполненных строительных работ). В случае, если выполненные строительные работы не соответствуют строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, указать об этом.

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы. В ходе визуального и инструментального обследования обнаружены недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д. 6, кв. 369. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д. 6, кв. 369, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно¬монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за адрес 2023г.). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет: сумма, с учетом НДС 20%. В ходе визуального и инструментального обследования квартиры № 369 обнаружены недостатки. Выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий. Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в строительстве и в первичной отделке квартиры № 369. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин не учитывались.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истца, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

Согласно расчету истца, период просрочки составляет с 01.07.2023г. по 28.11.2023 г. в размере сумма

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет составлять сумма в размере сумма

Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, суд присуждает взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы. сумма, начиная с 29.11.2023г. до дня фактического исполнения обязательства.

Судом также установлено, что при передаче истцу по передаточному акту от 26.10.2022 г. квартиры установлено, что ее площадь в соответствии с замерами БТИ составила 33,3 кв.адрес итоговая площадь квартиры указана в п. 2.1.1.10 и закреплена как 33,43 кв.м.

На странице 29 Технического заключения специалиста от 02.02.2023г расписывается площади помещений: 31,77 (площади жилой комнаты, кухни, коридора и санузла) + 1,395 (площадь балкона с коэффициентом 0,3 (4,65x0,3=1,395)) = 33,165 кв.м.

В передаточном акте цена определена в размере сумма Эта цена была рассчитана по формуле из п. 4.2 Договора.

Учитывая дополнительное уменьшение площади, итоговая цена составляет сумма

Таким образом, разница между ценой из передаточного акта и ценой после фактического обмера составляет 5 953 024,87 - 5 930 517,35 = сумма

Учитывая перерасчет, указанный в п. 4 и 6 передаточного акта, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца разницу в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцам ущерба вследствие нарушения их прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Староселье» пользу истца моральный вред в размере сумма.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму штрафа, в удовлетворении которого, суд отказывает.

Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, в данном деле право Истца на взыскание штрафа может возникнуть только после вынесения решения, а, следовательно, после вступления, в силу Постановления 479, которым установлено, что штраф взысканию за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 взысканию не подлежит.

Согласно позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ по делу №АКПИ22-284 от 21,06.2022, указано: положения Постановления 479 учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Учитывая, что претензия в адрес ответчика была направлена в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз ХХI век» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Староселье», ИНН 7708322752 в пользу Рувецкого Егора Сергеевича, паспортные данные денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Взыскивать с ООО «СЗ «Староселье», ИНН 7708322752 в пользу Рувецкого Егора Сергеевича, паспортные данные неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 29.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рувецкого Егора Сергеевича к ООО «СЗ «Староселье» - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Староселье», ИНН 7708322752 в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Староселье», ИНН 7708322752 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз ХХI век», ИНН 9725067506 в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: