Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2023 по иску фио к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании переплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт», просила взыскать переплаченные денежные средства, выставленные в квитанциях по оплате за жилое помещение №627 и машиномест 833, 834 по адресу: адрес за период с августа 2015 года по июнь 2016 г. в соответствии с тарифом сумма за 1 кв.м, за период с июня 2016 г. по июль 2017 г. в соответсвии с тарифом сумма за 1 кв.м., за период с июля 2017 г. по января 2019 г. в соотвествии с тарифом сумма за 1 кв.м., за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. в соответствии с тарифом сумма за 1 кв.м. по статьям «Ремонт и содержание», Электроэнергия МОП, Охрана в размере сумма, также просила взыскать моральный вред сумма, штраф в размере сумма на основании постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г., взыскать штраф в размере сумма на основании Закона о защите прав потребителя.

В обоснование доводов указала, что истец является собственником квартиры №627 по адресу: адрес,а также собственником машиномест 833 и 834.

Управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Управляющей компанией нарушены положения жилищного законодательства, в период с августа 2016 г. по октябрь 2019 г. выставлялись счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений.

В связи с некорректным начислением размера платы за услуги ЖКХ истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к делу. Также указал, что истец пропустил срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец является собственником квартиры №627 по адресу: адрес,а также собственником машиномест 833 и 834.

Управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Решением лицензионной комиссии Государственной жилищной инспекции адрес ООО «ПИК-Комфорт» выдана лицензия на право управления многоквартирными домами № 077 000292 от 09 апреля 2015г.

Решениями собственников указанного многоквартирного дома, оформленными Протоколом от 04.07.2014 г. и признанными легитимными вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 29.12.2015 г. по делу № 2-6337/2015, оставленным без изменений Апелляционным Определением Московского городского суда от 06.09.2016г., утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения установлены без ограничения сроков их действия в следующем размере: содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода - сумма с кв.м.; охранные услуги - сумма с кв.м.; дежурные по подъезду - 28,сумма. с кв.м.».

3 августа 2015 г. было проведено очередное общее собрание, в результате которого способ управления не был изменён, тарифы на содержание и ремонт общего имущества, «охранные услуги» были установлены в меньшем размере: сумма и сумма соответственно.

Ставки, установленные решениями общего собрания, оформленными Протоколом от 03.08.2015 г., никогда не применялись, в связи с ничтожностью принятых решений ввиду отсутствия кворума на собрании, но начисления собственникам действительно производились по сниженным ставкам в сравнении с тарифами, установленными решением общего собрания собственников, оформленных Протоколом от 04 июля 2014 г.

В силу ст. 181.3 ГПК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В дальнейшем ничтожность решений, оформленных Протоколом от 03.08.2015 г., подтверждена Определением Московского городского суда от 4 октября 2016 г.

Согласно решению № 6 и № 7, принятых в соответствии с Протоколом от 04.07.2014 г. предыдущего общего собрания, Ответчик обязан оказывать услуги в период действия договора управления: «дежурный по подъезду» за плату в размере сумма, сумма В т.ч. НДС 18% с 1 кв.м жилого помещения в месяц, без учёта балконов и лоджий; «охранные услуги» в размере сумма в т.ч. НДС с 1 кв.м жилого помещения в месяц, без учёта балконов и лоджий.

Представитель ответчика сообщил в отзыве, что с августа 2015 г. услуги «дежурный по подъезду» и «охранные услуги» соединены в платёжном документе в одну строку «охрана для собственников жилых и нежилых помещений», а также машиномест по сниженной ставке, отвечающей фактическим затратам, в размере сумма при этом количество оказываемых услуг не изменилось. Это объяснялось сменой подрядной организации, которая оказывала услуги управляющей компании. С 15.01.2014 г. по 31.12.2014 г. действовал Договор на организацию круглосуточной службы дежурных по подъездам с ЧОП Фирма «ЛЕГИОН», однако с 16.11.2014 г. был заключён Договор № 1-ОХР с ООО ЧОО «АЛЕКСАНДР». По условиям обеих договоров подрядчики оказывали одновременно как «охранные услуги» так и услугу «дежурный по подъезду». Это обстоятельство установлено Апелляционным Определением Московского городского суда от 10.08.2017 г. по делу № 33-31230 по иску фио (собственник в мкд № 7 к. 1 по адрес) к ООО «ПИК-Комфорт» о перерасчёте за услугу «содержание и ремонт» по ставке, установленной Правительством адрес, исключении из ЕПД услуги «охрана» и электричество МОП», а также Апелляционным Определением № 33-0953/2018 от 14.07.2017 г. по аналогичному иску Ватело (собственник в мкд № 7 к. 1 по адрес) к ООО «ПИК-Комфорт».

В настоящее время, Договор управления собственникам многоквартирного дома № 7 строение 1 по адрес с управляющей организацией ООО «ПИК- Комфорт» не расторгнут. В период с 20 января 2020 г. по 02 марта 2020 г. собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников, согласно которому способ управления остался тот же, а договор с управляющей организацией является действующим, что подтверждается Протоколом от 12 марта 2020 г., Протоколом от 31.12.2021 г., Протоколом 2023 г.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491).

Согласно ч. 7 ст. 156 адрес кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В переходный период (в отсутствие нового собрания вплоть до марта 2020 г.) стороны пользовались следующими положениями Договора управления, который идентичен во всех редакциях: согласно п. 3.2.15-3.2.16 Договора управления, утверждённого Протоколом от 04.07.2014 г., решения которого признаны легитимными Решением Пресненского районного суда от 29.12.2015 г. по делу № 2-6337/2015, оставленным в силе Апелляционным Определением по делу № 33-34691/2016 от 06.09.2016 г., управляющая компания вправе считать установленным размер платежа за содержание и ремонт жилого помещения, предложенный Управляющей компанией на следующий финансовый год, принятым собственником, если в течении первого месяца нового финансового года управляющей компании не будет представлено предложение общего собрания собственников помещений по установлению иного размера платежа. На период времени, необходимый для согласования платежа за содержание и ремонт жилого помещения на следующий финансовый год, сохранять его в размере предыдущего финансового года.

Рассылка почтовых отправлений список № 01006 от 14.07.2018 г. от 14.07.2018 г. с бланками решений и уведомлениями о предстоящем собрании подтверждает, что после признания недействительными решений общего собрания, оформленных Протоколом от 2015 г., собственникам предлагалось утвердить иные ставки за содержание и ремонт и дополнительные услуги, в размере сумма «охрана» в размере сумма с 1 кв. м. помещения в месяц. Однако предложение собственниками принято не было, кворум на собрании не был набран.

Обязанность ежегодного проведения общего собрания возложена именно на собственников, но ни в коем случае ни на управляющую организацию, в соответствии с чЛ ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Со стороны ответчика предоставлено заключение, подготовленное Научно-исследовательским центром муниципальной экономики изготовлено экономическое обоснование определения стоимости содержания многоквартирного дома: адрес, а также размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, с учетом конструктивных особенностей общего имущества.

Расходы истца на коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, подтверждаются представляемыми в дело доказательствами (договоры, заключенные с ресурсоснабжающими/подрядными организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры, платёжные поручения). Данные документы подтверждают фактическое оказание Истцом жилищно- коммунальных услуг. Ответчик, в свою очередь, получал данные услуги, претензий по количеству и качеству оказываемых услуг в спорный период не заявлял. Кроме того, согласно п. 4.32 Договора управления, утверждённого Протоколом от 04.07.2014 г. стороны договорились считать факт оплаты услуг по Договору подтверждением выполнения управляющей организацией обязательств в полном объёме, при условии отсутствия письменной претензии, поданной собственником в управляющую организацию в течении 10 дней после окончания расчётного периода.

При этом претензий по качеству оказываемых услуг от истца в указанный срок не поступало, в связи с чем бесспорно, что услуги оказывались качественно.

Согласно п. 3.1.5 Договора управления, утверждённого решением общего собрания, оформленного Протоколом от 04.07.2014 г., и признанного легитимным в судебном порядке, управляющая компания обязана предоставлять иные услуги на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом услуги «охрана», «электричество МОП» не входят в перечень услуг, оказываемых в рамках услуги «содержание и ремонт» (Приложении № 2 к Договору «Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме»), в связи с чем, оснований для включения «Электроснабжения МОП» в строку «содержание и ремонт» или исключения из начислений в Едином платёжном документе услуги «охрана» не имеется.

В силу и. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Требование о перерасчете по услуге «Электричество МОП» и после 01.01.2017 также является незаконным. Применительно к этому периоду в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 указано следующее (с сокращениями): «В ч. 9.2 cm. 156 ЖК РФ, действующей с 01.01.2017, установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, потребляемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме, объем таких расходов не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации. После принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12,2016 N 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для последующего включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения в соответствие со статьями 44-48, 156 ЖК РФ».

Для жилых и нежилых помещений адрес норматив потребления коммунального ресурса для мест общего пользования в спорный период не был утвержден. В связи с чем решение общего собрания не требовалось для выставления электроэнергии МОП отдельной строкой.

Таким образом, исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ в связи с отсутствием необходимых подзаконных актов было невозможно. Начисления « по «электроэнергии МОП» осуществлялись в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в той мере, в которой оно является исполнимым.

Более того, собственники МКД на общем собрании, оформленном Протоколом от 31.12.2021 г. подтвердили легитимность начислений по ставкам за «СиР» в размере сумма и «охрана» сумма за спорный период с августа 2015 по февраль 2020 г.

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В связи с изложенным нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании переплаченных платежей.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истец пропустила срок исковой давности.

Иск подан 23.03.2023 г., следовательно, срок пропущен по всем требованиям за последние три года, вплоть до 23.03.2020 г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с ЖК РФ срок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец должна была узнать о нарушении своего права одиннадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку истец заявила требования за период с августа 2015 г. по октябрь 2019 г. срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика нет оснований для взыскания морального вреда и штрафа, а также нет оснований для взыскания штрафа в соответствии с Постановлением Правительства «1498 от 26.12.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований фио к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании переплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа –отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.