Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4741/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0007-02-2023-004657-93

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-20432/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4741/2023 по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Берсенева Виктора Викторовича к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ТК «Энергия» о выплате страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Берсенев В.В. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», ООО ТК «Энергия» о взыскании с ООО ТК «Энергия» в счет возмещения ущерба денежных средства в размере сумма, штрафа, с ПАО САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при перевозки принадлежащего истцу груза транспортной компанией ООО ТК «Энергия» были повреждены коробки и произошла утрата груза весом 13 кг, стоимостью сумма Перевозимый груз был застрахован ПАО САК «Энергогарант» на сумму сумма От возмещения ущерба и выплаты страхового возмещения ответчики отказываются.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО ТЭК «ИСК» в соответствии и на условиях Правил страхования грузов, утвержденные приказом № 144 от 15.05.2019, заключен Генеральный договор страхования грузов № 211100-330-000052 от 12.07.2022, на основании которого заключен полис страхования перевозимого Берсеневым В.В. груза № 211100-330-000052/67 от 18.12.2021.

По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее имущественный интерес в застрахованном грузе.

Объектом страхования по договору страхования является груз, в настоящем деле – это личные вещи истца.

Страховая сумма за весь груз составляет сумма

18.12.2021 истец обратился в транспортную компанию ООО ТК «Энергия» с целью перевозки личного имущества в количестве 8 коробок, общим весом 403 кг, с ценностью сумма из адрес в адрес.

Услуги перевозки составили сумма и были полностью истцом оплачены.

04.03.2022 Берсенев В.В. прибыл для получения груза в адрес, но при приемке обнаружил порванные коробки, а также то, что груз имеет расхождение в 13 кг. В меньшую сторону.

Согласно экспедиторской расписке № 2514-1600488 от 18.12.2021 к экспедированию был принят груз «вещи», количество мест 8, вес 403 кг.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 04.03.2022: груз «вещи», количество мест 8, масса 390 кг. Таким образом, расхождение груза при получении составило 13 кг.

Истцом была составлена претензия в ООО ТК «Энергия» о возмещении ущерба в размере сумма, а также 21.11.2022 направлена претензия в ПАО СК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения, которые остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих стоимость спорного груза, не указано какой груз был утрачен и кому он принадлежит. А также не представлено доказательств, подтверждающих, что груз, заявленный как утраченный, при экспедировании действительно был принят к экспедированию по экспедиторской расписке № 2514-1600488 от 18.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Энергия» пояснил, что вещи были предоставлены истцом сразу в коробках, опись имущества не составлялась, расхождение в весе возможно составила обрешетка коробок.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании пояснений истца.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не доказал утрату имущества весом 13 кг., его стоимость, принадлежность, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подп. 3).

Согласно Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В соответствии со , , , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в п.3.3 и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в Главе 4 настоящих Правил), повлекший обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение согласно п 6.4.2 Договора страхования страховая сумма определяется в размере объявленной стоимости перевозимого груза, но не превышающей действительной стоимости.

В соответствии с п. 13.2. Правил страхования, размер ущерба определяется следующим образом:

а) в случае утраты груза - в размере его страховой (действительной) стоимости груза, подтвержденной документально,

б) в случае повреждения груза - в размере ущерба от обесценения груза (разница между стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после проведения переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих;

в) в случае гибели груза - если восстановление поврежденного груза экономически нецелесообразно либо технически невозможно - в размере его страховой (действительной) стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного груза материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяется по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.

Согласно и. 10.12. Договора, груз считается конструктивно погибшем, если расходы на его восстановление превышают 85% от страховой стоимости.

В соответствии с пунктом 12.2.6 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страхователь (Выгодоприобретатель) должен предоставить Страховщику документы, подтверждающие размер ущерба:

дефектная ведомость / заказ-наряд, счёт на ремонт о специализированной ремонтной организации - в случае повреждения транспортных средств/ оборудования/ иных ремонтопригодных грузов;

документы, подтверждающие первоначальную стоимость груза или счета на приобретение деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих, взамен поврежденных, а также заключение специализированной ремонтной организации о неремонтопригодносги/ финансовой нецелесообразности ремонта, акт списания/уничтожения груза либо документ, подтверждающий стоимость годных остатков - в случае полной конструктивной гибели транспортных средств/ оборудования/ иных неремонтопригодных грузов;

-заключение сюрвейера/ специализированной лаборатории (включая акты отбора проб/образцов) о пригодности поврежденного груза/ возможности уценки/ использования по иному назначению, а также документы, подтверждающие продажу груза с уценкой (при такой возможности), либо акт списания/уничтожения груза (при невозможности уценки);

-в случае требования иных понесенных застрахованных расходов, не включенных в инвойсную стоимость утраченного груза, (транспортные, таможенные расходы, ожидаемая прибыль) необходимо предоставление документов, подтверждающих размер таких расходов и факт их понесения: договоры, счета, транспортные документы с отметками участвующих сторон, ГТД с отметками таможни, платежные поручения, комиссионный договор, выписка или отчет комиссионера, выписка из контракта/договора купли-продажи, выписка из аккредитива (в части пунктов, касающихся страхования);

-акт диспашера - в случае требований по Общей аварии; аварийные бонды и гарантии, выданные грузовладельцем в целях получения груза,

-документы, подтверждающие расходы по спасению груза, уменьшению убытка и по установлению его размера: договоры, сметы, счета, платежные документы.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Энергия» производилась перевозка принадлежащего истцу груза (личные вещи) в количестве 8 коробок, общим весом 403 кг, с ценностью сумма из адрес в адрес, что подтверждается экспедиторской распиской № 2514-1600488 от 18.12.2021.

Перевозимый груз был застрахован ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается полисом страхования перевозимого Берсеневым В.В. груза № 211100-330-000052/67 от 18.12.2021. Страховая сумма за весь груз составляет сумма Истцом уплачена страховая премия в размере сумма Ответственность страховщика ПАО САК «Энергогарант» начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза, включает проведение погрузочно-разгрузочных работ не всех этапах перевозки и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю. Срок действия полиса с 18.12.2021 по 17.03.2022.

Подписанным ООО ТК «Энергия» и Берсеневым В.В. актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 04.03.2022 по экспедиторской расписке № 2514-1600488 от 18.12.2021 установлено, что Берсеневым В.В. при получении получен груз «вещи», количество мест 8, массой 390 кг. Расхождение груза при получении составило 13 кг. В акте указано, что коробки порваны, вскрыты, видны следы проникновения.

Таким образом, достоверно установлена и ответчиками ничем не опровергнута утрата принадлежащего истцу груза массой 13 кг.

В соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования страховая стоимость всего груза составляет сумма, следовательно, стоимость утраченного груза составляет сумма ((сумма / 403 кг) х 13 кг.).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу фио страхового возмещения в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим, из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При отнесении споров к сфере регулирования о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона правами, предоставленными потребителю Законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений услуги.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из положений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.03.2019 по 22.03.2023 года (383 дня). Таким образом, размер неустойки будет составлять сумма (1 800 – страховая премия / 100 х 3 х 383).

Поскольку размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен ценой оказания услуги, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу фио неустойки в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ПАО САК «Энергогарант», требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, размер штрафа, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения экспедитором ООО ТК «Энергия» своих обязательства по договору транспортной экспедиции, тем самым нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО ТК «Энергия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Поскольку сумма ущерба не превышает сумму страхового возмещения, а иного истцом не доказано, оснований для взыскания с ООО ТК «Энергия» в счет возмещения ущерба денежных средства в размере сумма не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес с ПАО САК «Энергогарант» в размере сумма, с ООО ТК «Энергия» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Берсенева Виктора Викторовича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО ТК «Энергия» в пользу Берсенева Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО ТК «Энергия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: