Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-604/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июня 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГКУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес» на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.05.2022 года № 18810577220555113840 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, решение начальника отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 года в отношении ГКУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес» вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 17.05.2022 в 21:50:11 по адресу: адрес по адрес, в центр, адрес водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1. прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушение ТС находилось в пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования от 20 декабря 2017 г. №114-17/бвп/894 движимым государственным имуществом адрес, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7  ст.12.16 и другими статьями гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из доводов, изложенных в жалобе, 20 декабря 2017 г. между привлекаемым лицом и Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес был заключен договор безвозмездного пользования №114-17/бвп/894. Срок действия договора был установлен до 19.12.2022 г.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ГБУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес» и подтверждают его нахождение в пользовании УФАС по адрес на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Вышеуказанное подтверждается договором безвозмездного пользования от 20.12.2017 г. №114-17/бвп/894; актом приема-передачи государственного имущества адрес от 20.12.2017 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого ранее являлся ГКУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес», находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, заявитель согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.05.2022 года № 18810577220555113840 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, решение начальника отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.06.2022 г. ГКУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ адрес «Автобаза органов государственной власти адрес» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко