Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-605/2023

Вольского Виктора Евгеньевича на постановление № 1459729/388 начальника полиции ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 03.02.2023 г., о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Вольский В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что не признает свою вину, не понимает, за что был задержан, поскольку он не имел отношения к случившемуся, также пояснил, что он не присутствовал при рассмотрении дела, не знал, когда его рассмотрели, не видел в глаза начальника полиции.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в обжалуемом постановлении, Вольский В.Е. 03.02.2023 по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 11, находясь в общественном месте – гостинице, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

По смыслу положений статьи 29.7 во взаимосвязи с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи при условии получения информации лицом, которому такое извещение направлено. Из представленных материалов дела, в частности из содержания постановления по делу об административном правонарушении постановления, данное постановление составлено в отсутствие Вольского В.Е., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица.

Протокол об АП содержит сведения о том, что Вольскому В.Е. разъяснены дата, время и место рассмотрения дела по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д49А.

Однако ни дата, ни время рассмотрения дела в вышеуказанном протоколе не отражены.

Согласно протоколу об административном задержании от 03.02.2023 г. Вольский В.Е., был задержан 03.02.2023 г. в 20 час. 05 мин. Содержание задержанного прекращено в 22 час. 10 мин.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Вольского В.Е. о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано время совершенного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с материалами дела, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного постановления законным не имеется.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, поскольку срок давности привлечения Вольского В.Е. к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней), истек, в связи с чем постановление № 1459729/388 начальника полиции ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 03.02.2023 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 1459729/388 начальника полиции ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 03.02.2023 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Вольского Виктора Евгеньевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко