Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-2950/2024

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «СК Строй» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «СК Строй», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года старшим инспектором ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майором полиции Усачевым А.Ю. в отношении ООО «СК Строй» (далее также – Общество) составлен протокол ЧУ № 0000800 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора Хализова В.В. подало в Московский городской суд жалобу, в которой просит об изменении постановления и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «СК Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Иванову Е.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, территория ИЦ «Сколково», объект капитального строительства ПАО «Сбербанк» «Комплекс апартаментов Квартала 1» (входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 «наименование»), в ходе проведения проверки сотрудниками Четвёртого управления МВД России был выявлен факт привлечения ООО «СК Строй» к трудовой деятельности с 21 декабря 2022 года в качестве подсобного рабочего гражданина гражданство Исакова С., паспортные данные, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ Обществом не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 27 декабря 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО «СК Строй» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СК Строй» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЧУ № 0000800 об административном правонарушении от 17 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2023 года; распоряжением начальника Четвёртого управления МВД России о проведении в отношении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 30 января 2023 года № 4; актом проверки от 7 февраля 2023 года № 4; протоколом осмотра территории от 31 января 2023 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Кыргызской Республики Исакова С. от 31 января 2023 года; ответом начальника ОВМ ОМВД России по району Можайский г. Москвы от 15 февраля 2023 года № 06/03-1666 на запрос должностного лица; выгрузкой системы СКУД «Учёт рабочего времени» в отношении Исакова С.; договором субподряда № 01/12/02 от 1 декабря 2022 года, заключенным между ООО «наименование организации2» и ООО «наименование организации»; договором субсубподряда № 15-12/22 от 15 декабря 2022 года, заключенным между ООО «наименование организации» и ООО «СК Строй»; письменными объяснениями свидетеля Викленко Е.Ю. от 14 марта 2023 года; уведомлением о заключении трудового договора ООО «СК Строй» с гражданином гражданство Исаковым С., поданным в ОВМ ОМВД Росси по Южнопортовому району г. Москвы 29 декабря 2022 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СК Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «СК Строй» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявленный иностранный граждан зафиксирован за выполнением работ по адресу: г. Москва, территория ИЦ «Сколково», объект капитального строительства ПАО «Сбербанк» «Комплекс апартаментов Квартала 1» (входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 «наименование»).

Из выгрузки системы СКУД «Учёт рабочего времени» в отношении Исакова С. усматривается, что последний совершил первый проход на территорию строительства по адресу: г. Москва, территория ИЦ «Сколково», объект капитального строительства ПАО «Сбербанк» «Комплекс апартаментов Квартала 1» (входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 «наименование»), 21 декабря 2022 года.

В соответствии с уведомлением о заключении трудового договора Исаков С. заключил трудовой договор именно с ООО «СК Строй».

То обстоятельство, что дата заключения трудового договора указана как 28 декабря 2022 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СК Строй» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Как было указано выше, первый доступ к своему рабочему месту Исаков С. осуществил 21 декабря 2022 года.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СК Строй», в связи с чем выводы о виновности данного юридического лица в нарушении требований миграционного законодательства являются правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО «СК Строй» в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с применением положений ст.ст. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО «СК Строй», на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СК Строй» к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «СК Строй», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО «СК Строй» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин