Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-1029/2023 по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио и фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио и его супруга фио обратились в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просили признать незаконным решении от 27.12.2022 года об отказе в переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное на территории адрес, возложить обязанность решить вопрос, в обоснование требований указав, что фио отбывает наказание в адрес, им и его супругой во ФСИН России направлялись заявления о переводе ближе к месту жительства супруги, однако получен отказ, который нарушает права административного истца и его супруги.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио до ареста регистрации не имел, фактически проживал по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по приговору Омского областного суда от 24 февраля 2021 года по ст. ст. 167 ч. 2, 330 ч. 2, 126 ч. 2, 222 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора суда фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Члены семьи фио - супруга фио и дети фио и фио являются паспортные данные, где и проживали до 09 марта 2022 года. фио переехала совместно с детьми в адрес по причине смены места работы, в связи с чем административные истцы обратились во ФСИН России с просьбой о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства супруги и детей, в чем оспариваемым решением ФСИН России было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при принятии решения об отбытии наказания фио ФСИН России исходил из его места фактического проживания в адрес, в связи с чем права осужденного были соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны без установления и учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения, и без учета действующего законодательства.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Действующее законодательство, регламентирующее порядок и условия отбытия наказания, не предоставляют осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес указывает на невозможность реализации права на общение с супругой, которая сменила место жительства и совместно с детьми проживает в адрес.

Согласно вышеуказанных положений, осужденный имеет право один раз воспользоваться своим правом на перевод, однако, такое право административным ответчиком реализовано не было.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако суд не учел приведенные выше , правовые позиции и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, находящееся на территории адрес либо в ближайшем субъекте РФ, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения фио в указанном исправительном учреждении. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио и фио о признании незаконным отказа ФСИН России от осуществления перевода и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио, фио удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания родственников, в течение месяца со дня вынесения указанного апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: