Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1242/2023 по административному иску Данилова Игоря Алексеевича к ФСИН России о переводе осужденного в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С., на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о переводе его сына Данилова А.И. в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания, ссылаясь на то, что до осуждения вместе с семьей Данилов А.И. проживал в адрес, после осуждения был направлен для отбывания наказания в адрес. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о переводе сына в иное исправительное учреждение по мету жительства его семьи, однако, данный вопрос разрешен не был.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Данилов А.И.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года административные исковые требования Данилова И.А. удовлетворены, постановлено:

обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Данилова Игоря Алексеевича о переводе Данилова Александра Игоревича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголев Б.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Частью 4 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 указанной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

В соответствии со статьей 184 КАС РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из дела видно, что настоящий спор разрешен судом в судебном заседании 29 сентября 2023 года, в котором в соответствии со статьей 177 КАС РФ оглашена его резолютивная часть, согласно которой на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Данилова Игоря Алексеевича о переводе Данилова Александра Игоревича в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников (л.д.34).

Вместе с тем мотивированное судебное решение, имеющееся в материалах дела, содержит резолютивную часть, редакционно отличающуюся от оглашенной в судебном заседании 29 сентября 2023 года (л.д.37).

Изложенное не позволяет с достоверностью установить, какое именно решение принято судом по настоящему спору, и противоречит положениям статьи 184 КАС РФ, запрещающей суду вносить изменения в решение после его объявления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права безусловно повлияло на исход настоящего дела, в связи с чем в силу пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене постановленного судом решения.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия учитывает также, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Данилов Александр Игоревич, 22 апреля 1980 г.рожд., до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

Данилов А.И. осужден приговором суда по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Суду представлены сведения о близких родственниках осужденного: мать – Данилова Н.В., отец Данилов И.А., которые проживают в адрес.

Из материалов дела следует, что отец осужденного Данилов И.А. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе Данилова А.И. в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи.

Письмом от 30 января 2023 года за № ОГ-12-6344 ФСИН России указано на то, что рассмотреть вопрос о переводе осужденного Данилова А.И. не представляется возможным, поскольку он как лицо, осужденное при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 УИК РФ направлен в исправительное учреждение, определенное федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По сообщению УФСИН России по адрес оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Даниловым А.И. наказания в подведомственном исправительном учреждении, не имеется.

Разрешая настоящее дело и удовлетворяя заявленные Даниловым И.А. требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, что Данилов А.И. по каким-либо уважительным причинам не может отбывать наказание в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту его проживания и месту проживания его родственников, в то время как нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает возможности истца поддерживать личные семейные связи с осужденным.

Между тем, судом не учтено, что общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (часть 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 УИК РФ).

При этом в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм УИК РФ, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №59-О-О и от 23 сентября 2010 года №1218-О-О).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ вопрос о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию Даниловым И.А. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, суд не исследовал, правовой оценки изложенным в ответе ФСИН России от 30 января 2023 года №ОГ-12-6344 указаниям на отсутствие подобных обстоятельств не дал, в то время как в силу положений части 4 статьи 73 УИК РФ место исполнения приговора в отношении указанной в данной норме категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Выводы суда о том, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает истца возможности поддерживать личные семейные связи с осужденным, в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ ссылками на какие-либо доказательства не подтверждены, вопрос о том, поддерживает ли административный истец семейные связи с осужденным сыном и каким именно образом, судом не исследовался, объективные данные об этом отсутствуют, как не представлено в материалах дела и данных, свидетельствующих об ограничении у административного истца возможности навещать осужденного в адрес вследствие отсутствия достаточных финансовых средств и по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав их, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: