Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-1955/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/2023 по административному исковому заявлению Виноградова Эрика Викторовича к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Э.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации в размере сумма за ненадлежащие условия содержания, указывая на то, что являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов незаконно в период с 06.04.2016 г. по 10.03.2017 г. содержался в обычных условиях в ФКУ ИК -7 УФСИН России по адрес, испытывал со стороны иных заключенных негативное отношение, приводящее к конфликтам.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 адрес кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

Как установил суд первой инстанции, 04.12.2015 г. Виноградов Э.В. осужден приговором Серпуховского городского суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с 06.04.2016 г. по 10.03.2017 г. Виноградов Э.В. содержался в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по адрес, которое не относится к категории «бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов», на основании указания ФСИН России от 02.02.2016 № исх-03-4639.

10.03.2017 г. по результатам получения сообщения военного комиссара адрес, Пущино, Протвино и Серпуховского адрес, согласно которому Виноградов Э.В. проходил военную службу по призыву в период с 29.12.1993 г. по 26.05.1995 г. в войсковой части 3642 на должности стрелка внутренних войск, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в адрес в Северной Осетии с 05.07.1994 г. по 11.10.1194 г., на территории адрес с 05.12.1994 г. по 21.05.1995 г., состоял на воинском учете с 26.11.1997 г. по 11.04.2016 г., ФСИН России принято решение о переводе административного истца в специализированную колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с п. 19 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23.06.2005 № 94-дсп (далее – Инструкция), осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом, принимаются при наличии личных дел.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что спецотделы используют (в том числе) анкету арестованного, утвержденную приложением № 5 Инструкции. Анкета заполняется со слов арестованного, и правильность заполнения проверяется по документам. В пункте 10 анкеты предусмотрено указание места работы или рода занятий перед арестом.

При поступлении истца в распоряжение УФСИН России по адрес в личном деле осужденного фио отсутствовала информация, подтверждающая его принадлежность к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. Сведений о том, что в период направления Виноградов Э.В. сообщал о факте прохождения им службы в правоохранительных органах, либо его обращения к администрациям учреждений с заявлением о переводе его в отдельную исправительную колонию для бывших работников правоохранительных органов, суду не предоставлены.

В соответствии с п. 55 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп, в целях обеспечения своевременного освобождения осужденных два раза в год, в январе и июле, производится сверка сведений о сроке лишения свободы, содержащихся в документах личных дел, с данными о сроке наказания, имеющимися в учетных и контрольно-сроковых карточках на осужденных. При обнаружении каких-либо ошибок и неясностей в определении осужденному срока наказания принимаются немедленные меры к их устранению.

На момент поступления фио в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес сверка личных дел осужденных уже была проведена. Очередная сверка проводилась в январе 2017 года, в ходе которой были направлены соответствующие запросы и получены ответы, по результатам рассмотрения которых, административный истец был переведен в специализированное учреждение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие у истца статуса лица, относящегося к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, а также факт отбывания им с 06.04.2016 по 10.03.2017 наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении, при этом вопрос о переводе был разрешен ФСИН России незамедлительно после поступления документов, подтверждающих отнесение административного истца к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

С 2017 года какие-либо заявления, обращения либо жалобы Виноградовым Э.В. на условия содержания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в адрес ответчика, либо иные компетентные органы не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Виноградовым Э.В. требований при разрешении настоящего дела не установлено; в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, подтверждающих причинение вреда его здоровью, физических и нравственных страданий, связанных с действиями (бездействием) административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: