Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-004545-41

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-3092/2023

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-54736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 02-3092/2023 по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Старостина Дмитрия Валерьевича, ...паспортные данные компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Старостина Дмитрия Валерьевича, ...паспортные данные неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с даты вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Старостин Д.В. обратился в суд с иском к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки по 1% в день на сумму сумма с 09.07.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере сумма, пени по 1% в день на сумму сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежный обязательств, штрафа, возмещении расходов на оценку в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя - сумма Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 29 апреля 2022 года в 22 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля. регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобиль истца по вине водителя а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810073210001165391 от 30.04.2020г. виновным в данном происшествии был признан водитель а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность Истца на момент происшествия застрахована не была. Ответственность виновника происшествия застрахована «АСКО- Страхования» полис ОСАГО серия ААС № 6007088075. 3 декабря 2021 г Банк России отозвал лицензии у «АСКО-Страхования» и ввел в компании внешнее управление. 17 июня 2022 г. Старостин Д.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате РСА через адрес, предоставив необходимый пакет документов предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». адрес признало наступление страхового случая, была произведена выплата в размере сумма По инициативе Заявителя был изготовлен отчет независимого эксперта. Согласно Экспертному заключению № 109 от 29.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма 20 октября 2022 г. Истец направил претензию в РСА с требованием произвести выплату согласно отчета независимого эксперта. В ответ на претензию РСА направил письмо, в котором указал, что в выплате отказано на основании проведенных трасологических исследований, позиция компании по данному вопросу не изменилась. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суда с настоящим иском.

Истец Старостин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в дело представлены письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Российский союз автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Старостин Д.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждено копией ПТС (л.д. 58).

29 апреля 2022 года в 22 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого, в частности, автомобиль истца была поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810073210001165391 от 30.04.2020 г. виновным в данном происшествии был признан водитель а/м марка автомобиля. регистрационный знак ТС (л.д. 45).

Гражданская ответственность Истца на момент происшествия застрахована не была. Ответственность виновника происшествия застрахована «АСКО Страхования» полис ОСАГО серия ААС № 6007088075. 3 декабря 2021 г Банк России отозвал лицензии у «АСКО-Страхования» и ввел в компании внешнее управление.

17 июня 2022 г. Старостин Д.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате РСА через адрес, представив необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

адрес признало наступление страхового случая, была произведена выплата в размере сумма

По инициативе истца был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № 109 от 29.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. (л.д. 6-28).

20.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком удовлетворена не была (л.д. 33-35).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, определением суда от 07 июня 2023 г. по делу назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза экспертиза, проведение которой был поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век».

Согласно экспертному заключению № 2-3092/2023 с технической точки зрения, имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП от 16.03.2022 г. На автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в рамках исследуемого ДТП могли быть образованы следующие повреждения: капот - замена, окраска; крыло переднее правое - ремонт (1.1 н/ч), окраска; передний государственный регистрационный знак – замена; накладка решетки радиатора – замена; крепление переднего государственного регистрационного знака – замена; бампер передний - замена, окраска; усилитель переднего бампера – замена; решетка радиатора – замена; облицовка верхней поперечины рамки радиатора – замена; блок-фара правая – замена; верхняя поперечина рамки радиатора - замена, окраска; конденсатор – замена; радиатор – замена; фронтальная подушка безопасности водителя – замена; ремень безопасности передний левый – замена; фронтальная подушка безопасности переднего пассажира – замена; ремень безопасности передний правый – замена; панель приборов – замена; натяжитель переднего левого ремня безопасности – замена; натяжитель переднего правого ремня безопасности – замена. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма (л.д. 78-120).

Заключение судебного эксперта получило надлежащую оценку суда.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 11, 12, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что права истца на получение компенсационной выплаты нарушены, взыскал с ответчика в пользу истца компенсационною выплату в размере сумма, неустойку применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в размере сумма, штраф в сумме сумма

По правилам ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

При проверке доводов апелляционной жалобы о неверном размере присужденной ко взысканию компенсационной выплате и признавая их заслуживающими внимание, судебная коллегия исходит из того, что согласно платежному поручению № 896633 от 28.07.2022г. ответчиком произведена выплата сумма (л.д. 74).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 400 000 - 16 900 = сумма, судом взыскано сумма, в связи с чем решение суда в части размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты подлежит изменению.

В остальной части нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика о чрезмерном характере присужденных расходов по оплате оценке в размере сумма о незаконности решения в части распределения судебных расходов не свидетельствует, соответствует положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Фактическое несение расходов подтверждено. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оценке, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение в остальной части не проверяется судебной коллегией, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года изменить в части размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Старостина Дмитрия Валерьевича, ...паспортные данные, компенсационную выплату в размере сумма.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 26.03.2025

Председательствующий:

Судьи: