Мотивированное решение

УИД: 77RS0007-02-2023-004446-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/23 по иску Цапова Николая Николаевича к ООО «Доминиум Групп» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Доминиум Групп» о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылался на то, что 23.03.2022 между истцом Цаповым Н.Н.. и ответчиком ООО «Доминиум Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №230322-П0616 на общую сумму сумма.

Указанный договор был заключен для обращения в ОСП адрес № 2 адрес по вопросу, связанному с исполнением решения суда в отношении ООО «Тандем» с подготовкой и подачей жалобы.

Согласно данному договору истцом Цаповым Н.Н. были дополнительно оплачены транспортные расходы ответчика ООО «Доминиум Групп» в размере сумма.

Также 22.04.2022 между истцом Цаповым Н.Н.. и ответчиком ООО «Доминиум Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №220422-П0704 на общую сумму сумма.

Указанный договор был заключен для исполнения поручения заказчика об оказании юридических услуг (представление интересов Цапова Н.Н. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Гарант Плюс» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта).

Согласно данному договору истцом Цаповым Н.Н. были дополнительно оплачены транспортные расходы ответчика ООО «Доминиум Групп» в размере сумма.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ответа не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Доминиум Групп» в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23.03.2022 между истцом Цаповым Н.Н. и ответчиком ООО «Доминиум Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №230322-П0616 на общую сумму сумма.

В соответствии с условиями договора перечнем оказываемых услуг по договору является: выезд специалиста в интересах Цапова Н.Н. в ОСП адрес № 2 адрес по вопросу, связанному с исполнением решения суда в отношении ООО «Тандем» с подготовкой и подачей жалобы.

Согласно данному договору истцом Цаповым Н.Н. были дополнительно оплачены транспортные расходы ответчика ООО «Доминиум Групп» в размере сумма.

Истцом данные суммы оплачены в полном объёме, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

Также 22.04.2022 между истцом Цаповым Н.Н. и ответчиком ООО «Доминиум Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг №220422-П0704 на общую сумму сумма.

Указанный договор был заключен для исполнения поручения заказчика об оказании юридических услуг (представление интересов Цапова Н.Н. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Гарант Плюс» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта).

Согласно данному договору истцом Цаповым Н.Н. были полностью оплачена сумма по договору и дополнительно оплачены транспортные расходы ответчика ООО «Доминиум Групп» в размере сумма, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

Ответчик условия договора не выполнил, акт об выполнении условий договора между сторонами подписан не был.

27.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения услуг по указанным договорам суд полагает возможным взыскать с ООО «Доминиум Групп» в пользу Цапова Николая Николаевича денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении соглашения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175, ИНН 9701173907) в пользу Цапова Николая Николаевича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175, ИНН 9701173907) госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 июля 2023 г.