Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2023 по иску Маркова Глеба Дмитриевича к адрес («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков в размере сумма штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований ссылается на то, что 12.09.2022г. истец приобрел билеты авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул-Барселона-Москва», с вылетом 08.10.2022г. из Москвы в Стамбул в 15 часов 10 минут, из Стамбула в Барселону в 19 часов 10 минут.

Вместе с тем, при регистрации на рейс в Москве истцу сообщили, что вторая часть перелета из Стамбула в Барселону будет изменена. Фактически истец смог вылететь только 09.10.2022г.

Ввиду задержки рейса, истец не смог воспользоваться забронированным отелем в Барселоне, за который произвел оплату в размере сумма Отменить указанную стоимость не представилось возможным, поскольку бронь отеля являлась невозвратной.

Поскольку временной промежуток между первоначальной датой и временем вылета и последующими составил 12 часов, истец забронировал отель, стоимость которого составила сумма

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства, потраченные истцом на оплату отелей в общей сумме сумма (из расчета, сумма + сумма) являются убытками, возникшими по вине ответчика.

08.10.2022г. истец обратился к ответчику о возмещении понесенных убытков в порядке досудебного урегулирования спора. Так как данные убытки истцу не возмещены, он обратился в суд с указанным иском, а также просил выплатить компенсацию морального вреда и штраф, применив к ответчику положения Закона о защите прав потребителей.

Истец Марков Г.Д. и его представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить по мотивам в нем изложенным.

Представитель ответчика адрес (Турецкие авиалинии) адвокат фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что истец был информирован о переносе рейса СМС сообщением, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется, кроме того, пояснил, что нормы Закона о защите прав потребителей к указанным правоотношениям не применяется.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материала дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным , транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 12.09.2022г. истец приобрел билеты авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул-Барселона-Стамбул-Москва»;

- из Москвы в Стамбул 08.10.2022г. в 15 часов 10 минут, прилет в 19 часов 45 минут (рейс ТК0418);

- из Стамбула в Барселону 08.10.2022г. в 20 часов 15 минут, прилет в 23 часа 00 минут (рейс ТК1851);

- из Барселоны в Стамбул 17.10.2022г. в 18 часов 30 минут, прилет в 23 часа 05 минут (рейс ТК1856);

- из Стамбула в Москву 18.10.2022г. в 01 час 10 минут, прилет в 04 часа 55 минут (рейс ТК0419).

Стоимость перелета составила сумма, которую истец оплатил 12.09.2022г., что подтверждается банковским переводом (л.д. 47).

Также истец произвел невозвратное бронирование номера в отеле Carrer de Casp в Барселоне, на период с 08.10.2022г. по 09.10.2022г., стоимостью сумма, что на 06.09.2022г. составляло сумма

В дальнейшем авиакомпанией «Турецкие авиалинии» были внесены изменения в рейс ТК1851 «Стамбул-Барселона». Данный рейс заменен на рейс ТК1853, а также изменено время вылета с 08.10.2022г. в 20 часов 15 минут на 09.10.2022г. в 07 часов 40 минут (л.д. 57).

Об изменении рейса по маршруту «Стамбул-Барселона» истец был уведомлен заблаговременно 23.09.2022г.

В связи с указанными изменениями в рейсе, истец попытался отменить бронирование отеля в Браселоне 08.10.2022г., однако, ему было отказано, что подтверждается направленным ответом сервиса Букинг (л.д. 70).

Более того, в связи с задержкой в Стамбуле, истец забронировал и оплатил проживание в отеле «Йотелэйр» 08.10.2022г. в размере сумма, что на 09.10.2022г. составило сумма (л.д. 72).

22.10.2022г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных за бронирование отеля и за проживание в отеле общей стоимостью сумма, ссылаясь на то, что указанные убытки связаны с изменением времени и даты полета в одностороннем порядке авиакомпанией.

Разрешая требования истца, суд учитывал тот факт, что пассажир Марков Г.Д. был уведомлен авиакомпанией «Турецкие авиалинии» 23.09.2022г. об изменении в расписании перелета. Данный факт истцом не оспаривается. При этом с запросом на отмену бронирования номера в отеле Carrer de Casp в Барселоне истец обратился только 08.10.2022г. (л.д. 69).

Ответчик является турецким авиапредприятием и осуществляет международную воздушную перевозку пассажиров и багажа в соответствии с Монреальской конвенцией и Варшавской конвенцией, которыми урегулированы порядок перевозки пассажиров (ст. 20, ст. 27 Монреальской конвенции, ст. 33 Варшавской конвенции).

Правилами перевозки, утвержденными адрес установлено, что если между отменой рейса и временем отправления нового рейса превышает 8 часов, пассажиру предоставляется бесплатное проживание в отеле, а также трансфер между отелем и аэропортом (п. 10.2.6 Общих условий перевозки «Турецкие авиалинии).

Оценивая обстоятельства дела, довод истца о том, что услуга бесплатного проживания ему не предлагалась, принимая во внимание Правила перевозки, суд соглашается с требованиями истца о необходимости боронования истцом номера в отеле «Йотелэйр» в Стамбуле, в связи с вынужденной задержкой рейса.

Оплату за проживание в указанном отеле «Йотелэйр» истец произвел собственными средствами, в размере сумма, что по курсу Центрального Банка России на 09.10.2022г. составляет сумма

Пунктом 1 статьи 15 РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Расходы, понесенные истцом в счет оплаты за проживание в отеле «Йотелэйр» в размере сумма относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с перевозчика адрес («Турецкие авиалинии»).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания оплаты за бронирование номера в отеле Carrer de Casp в Барселоне, поскольку истец обратился на сайт отеля спустя 15 дней, только 08.10.2022г., после извещения авиаперевозчиком «Турецкие авиалинии» 23.09.2022г. о переносе рейса. Более того, истец был заранее предупрежден оператором бронирования сайта Букинг о том, что правила бронирования в данной гостинице не подразумевают бесплатной отмены бронирования.

В силу Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей , договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей , без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом приведенной нормы, оснований для применения положений Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, не имеется. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату, произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Глеба Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: 20150036500) в пользу Маркова Глеба Дмитриевича (паспортные данные......) убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.